一屋不扫何以扫天下？

——谈教材偏颇与如何使用教材

今天听课，四年级选的是说理课文《“扫一室”与“扫天下”》， 课文告诉我们“一室不扫何以扫天下”的道理，这个观点我不敢苟同。让我们先来看看课文的出处。这个故事最初出自于我们南阳老乡范晔所著《后汉书·陈蕃传》，原文如下：

陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十五，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：“孺子何不洒埽以待宾客？”蕃曰：“大丈夫处世，当埽除天下，安事一室乎！”勤知其有清世志，甚奇之。

   原文中并没有“一屋不扫，何以扫天下”，可见这句话是后人篡改后加入的，而古代史籍中用“奇之”表现一个人对另一个人的感觉，一般都是褒扬的意思，可见对不扫屋的陈蕃，薛勤是觉得这小子志向高远。心有多大舞台就有多大，人能立大志立壮志是极其难得的（史书中对这一点非常重视，史不绝书：如宗悫字元干，南阳涅阳人也。叔父少文高尚不仕，悫年少，问其所志，悫答曰：“愿乘长风破万里浪。”少文曰：“汝若不富贵，必破我门户。”如陈涉曰：“王侯将相宁有种乎”? 项羽是走在路上看见一把手风光地路过，说“彼可取而代也”，叔父项梁“以此奇籍”；刘邦看见一把手的风光，说：“大丈夫当如是”。）所以薛勤对陈蕃持正面态度，应该说是有一些赞赏的意思，或者说刮目相看。看来和课文观点不符，也就是说课文引用错了或编辑做了修改篡改。

 但这样修改或篡改观点正确吗？陈蕃也并非好高骛远,不过是成大事者不拘小节罢了.陈蕃注重的是真才实学,并不在乎院子里是否长满杂草,屋子里是否落满灰尘.当然他如果能打扫得干干净净就更好了.但是身怀济世之才的陈蕃就愿意呆在那样一个环境里,谁又有什么法子呢?而陈蕃的“扫除天下”，也的确并非一句虚言。桓帝时官至太尉，灵帝时官至太傅，为官耿直，多次犯颜直谏。为扫除阉党，事败而死。《后汉书》称其“以遁世为非义，故屡退而不去；以仁心为己任，虽道远而弥厉。……汉世乱而不亡，百余年间，数公之力也。”陈蕃没有扫一室但也达成了扫天下的志向，怎能说“一室不扫何以扫天下”！

“扫一室”与“扫天下”没有必然的联系。像陈蕃这样的例子还很多：头发凌乱不当回事的爱因斯坦创建了划时代的相对论，走路会撞电线杆不会照料自己的陈景润破译了数学巅峰，上朝时朝服上还带着吃饭时污渍的王安石成为了伟大的政治家等等等等，所以还有一句老话说“成大事者不拘小节”

还有文中既讲陈蕃“志存高远，喜爱读书”，又讲书上都是灰尘，一个爱读书的人怎会让书籍落满灰尘？这不是前后矛盾吗？

错了，课本真的错了！可错的课文我们还得教，把错的偏颇的观点教给学生？我不愿也。按自己的观点教，又当如何做？我觉得这就需要我们教师变教教材为用教材。“教”教材，很明确是以教材为中心，教材怎么说，我就怎么讲，是对教材负责，是以教材为唯一的“孤本”，依据是相对固定的结论，视教教材为静态过程，完成教材规定的任务就算完事了，而用教材“教”，就不同了，教材在这里是“范本”，教师不光是解释教材，而是要用教材做“诱饵”，去“钓”起学生思考的“鱼”，同时，以教材为圆心，可以向外延伸，可以是内容的，也可以是形式的，反正不止于教材，不局限于教材。教材，在这里是一条知识之“舟”，是一座能力之“桥”，是一个心灵洗礼之“池”。用教材“教”是一个动态、可延伸的过程。

针对《“扫一室”与“扫天下”》一课，是不是可以这样来做：出示《后汉书》原文的译文与课文相比较，两篇文章中薛勤对陈蕃的态度有何区别，或用“成大事者不拘小节”和“一室不扫何以扫天下”相比较，引起学生讨论：你认为哪个观点对？通过学生辩论，来深入体会“一室不扫何以扫天下”中“扫一室”与“扫天下”的关系，理解不仅要“扫一室”更要“扫天下”。 “扫一室”不是真的指打扫卫生，也不是所有的小事，而是要实现理想志向，就要踏踏实实。

一家之言，敬请斧正，