从亚里士多德的“演绎法”到马斯克的“第一性原理”（下）

五、第一性原理思维 ≠追本溯源

人类的两种思维方式——演绎法与归纳法，前者是一种演绎法，后者是一种归纳法。有何区别呢？

举例：员工A销售业绩突出，电话量很高；员工B业绩突出，电话量同样很高……得出结论，电话量是影响业绩的重要指标。如果用演绎法又会如何思考呢？销售是让产品与客户接触，激发客户购买欲望并且成交的过程。可见销售分为3个阶段：1.让客户接触到产品；2.激发购买欲；3.成交。其中1分为官网展示、电话推销、样品寄送； 2分为官网广告、电话推销等。因此，如果以电话销售为主，可以增加电话量（这时的演绎法与归纳法的结论殊途同归）。但是换个角度，为什么一定要用电话销售呢？是否可以变成新的销售方式呢？比如媒体营销、电商营销、网红营销？此时，演绎法与归纳法的区别就出现了。

很多人认为：第一性原理思维就是“追本溯源”，万事都要找到根本性问题。但是，追本溯源仅仅只是从问题出发，一步步分析问题背后的原因，直到找出最终原因。这是归纳法的运用，只能对已发生的事实总结规律，所以很难创造颠覆式的想法。而第一性原理是从原理出发，一步步往前推演，直到找出问题的解决方法。

案例1：特斯拉电动汽车，核心是电池，价格是每千瓦时600美金，一台汽车需要85千瓦时5万美金的电池成本，太贵了！按照传统的思维，研究之后发现便宜不了多少。归零：不在原来电池技术上进行研发，不走寻常路。解构：电池是什么组成？由铝、镍，还有一些聚合物组成的。原材料多少钱？只要80美金，能不能重新组合降到原来的1/10，从物理学的角度来说是可以的。重构：重新组合，重建内部化学反应，最终通过努力研发新的电池，大大节约成本，降低了电池价格。

案例2：苹果乔布斯第一性原理是什么？简洁，苹果的产品非常漂亮，非常简单。当时设计苹果的时候也是运用第一性原理。归零：诺基亚是功能机的代表，功能机都有一个键盘，如果用传统的思维去设计，就把键盘设计的更漂亮一点。乔布斯根本看不上这些功能机，所以要重新发明，就是一切归零，从头算。解构：手机有那几个部件，乔布斯的第一性原理是简洁，能不能把一些部件统统去掉，用物理学方式去解构。重构：重新组合，几万个零件重新布局，改动最大的就是去掉了键盘，使用了触摸屏技术。

案例3：链家地产，二手房地产的龙头老大。市场上所有二手房地产网站的信息都是假房源，用低价去吸引客户打电话，客户一打电话就上当，销售会说房子已经卖了，有了你的手机号，就可以天天推荐房源了。所以客户感觉被骗。而链家用第一性原理去思考。归零：销售的第一性原理是真诚和客户为中心。回归基本的人性，诚实善良，不玩套路；解构：用物理学思维解构销售流程，每一个环节里哪些是影响销售的，深入的剖析。重构：在真实诚信，客户为中心的前提下，重建销售流程和销售方式。链家地产网上的信息全部为真房源，不允许造假，一下就引起整个二手房市场的震动，当时链家业绩下降，同行鄙视，销售断崖式下跌，但很快就出现了业绩增长，因为消费者觉得链家不会骗人，链家都是真房源，就这样造就了链家地产。

六、中国人的痛点：重思想而轻逻辑

1954年科技史大师李约瑟在《中国科学技术史》中提出“李约瑟之谜”：在第1 至第15 世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，但欧洲在16 世纪以后诞生了近代科学,而中国文明却未能产生相似的近代科学。中国的科学为什么持续停留在经验阶段, 并且只有原始型或中古型的理论, 其阻碍因素是什么？

西方学术的原动力是所谓“求知的好奇心”。探索的动机是求知，求真理，往往在无边的领域，由一些构想出发，按逻辑，继续不断地推行，这是科学探索的要义。科学研究与技术研索的主要分别，乃前者是不为先定的目标所局限，而是无止境地为求知前进。而中国学术的最高境界，根本与“求知”不相干的。中国人太讲实用而无理论。在欧几里得发明推理严密的几何学之时，中国还只有占卜之书的《易经》。数学在中国当然也是自古就有的，但是从来没有几何学。我们在现代创用了“科技”这个名词。很不幸的，绝大多数中国人都分不清发明原来大多是技术而很少是科学。所以，中国没有按严格的逻辑推理发展出一套科学理论绳绳相继，日新又新；第二，中国没有发展出以数学作为各门科学的共同语言。爱因斯坦认为，中国没有西方科学的两个基础，即形式逻辑和通过系统的实验找出因果关系，根本不值得大惊小怪。

中国古人的知识追求，基本上是以生活问题为界的知识追求，即使是那些关于自然万物普遍原理的想象，比如阴阳五行，也是关于生活知识的艺术注释，决非科学探究。古代中国的思想意图在于理解永远流变的、不确定的、不可完成的存在状态。易经、老子和孔子，都不假设完美概念，而重视永远在途中的“存在状态”。 中国人不喜欢去思辨“为什么”，缺乏对事物深层的探索精神，思维只停留在表面的“是什么”，并且连“是什么”也经常是含混不清的。德里达认为中国只有思想，没有哲学（顿悟式的天才想法很多，但是缺乏深入和论证）。西方思想寻找永恒的、绝对的、不变的、完美的、完备的、终极的概念，而逻辑最适合谈论此种概念。

还有，我们的思维方式一直是辨证有余而逻辑不足的。中国人思考问题注意辨证、矛盾、联系与和谐，比如我们一直挂在口头上的“事情要一分二地看”，“事物是普遍联系的”。换句话说，就是用辨证和联系的观点看问题。具体的说，我们的思维特征是：一、变化性：世界是不断发展变化的，没有静止不动的东西；二、矛盾性：世界并不是精确和清晰的，而是充满着矛盾的统一体；三、折衷性：中国人喜欢中庸之道，不喜欢做极端的事情；四、联系性：世界是普遍联系的；五、和谐性：客观事物只有与其它事物放在一起的时候才有意义。　　

这些思维方式固然好处多多。可是，“将事物从一个整体中分离出来，对事物的本质进行分析，明确概念，再进行判断推理”的逻辑思维能力，实在是不足的，可能也正是我们近代以来科学裹足不前的一大原因。而西方人想问题则有所不同，他们不像我们将事件看得很全面，但抓住了事件本身的特点，最后找到了事件本质的东西。

甚至，也许在某种意义上的，可以说：古代中国没有哲学。

冯友兰说：“中国哲学家之哲学，在其论证及说明方面，比西洋及印度哲学家之哲学，大有逊色。”冯先生的意思是：中国哲学不善于论证；中国哲学不成系统，简单零碎。再看黑格尔如何评价孔子，黑格尔说：“一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训。”黑格尔认为，孔子的所谓哲学只是一些道德教条，而不是“思辨的哲学”。

中国古代哲学中的概念基本都是模糊的、含混不清的，他们很少给一个概念做出明晰的定义。比如，儒家讲“仁义”，什么是“仁”，什么是“义”？道家讲“道”，什么是“道”？都没有给出确定的解释。林语堂说：“周代所有的哲学家中，只有墨子和韩非子的风格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然而他也只是对‘利’、‘义’等大而又泛的词感兴趣。其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。”

七、相关知识介绍

1、关于演绎推理与归纳推理：

演绎推理（演绎法）——从一般到特殊的推理，代表就是三段论：大前提、小前提，得出结论；

归纳推理（归纳法）——从特殊到一般的推理，看见很多天鹅都是白色的，推断出天鹅都是白色的。

大脑思考非常耗能，所以进化出一种合理的认知习惯，即用较小的成本获得信息，于是归纳法成为人类最基础最常见的思维方式。人们从具象的经验中归纳出抽象的知识，通常称为“经验”。它可以帮我们生存，但不能得到真理，即并不能保证100%正确。归纳法是将眼睛看得到的事实归纳为规律，基本上用的是感性思维，而演绎法是理性思维，需要有一定的思考能力。

注：形式逻辑—辩证逻辑。前者的奠基人亚里士多德；后者的奠基人黑格尔。形式逻辑，是线性的思维。比如：对的就是对的，错的就是错的；有就是有，没有就是没有。形式逻辑是执于“名”“相”的逻辑思维方式，一种非黑即白的思维逻辑，同时也是人类认识世界的基础。辩证逻辑是一种矛盾的、对立统一的逻辑，这是环形的思维，就如太极图一般，黑中有白，白中有黑，黑白交替。这种逻辑思维方式就是动态立场，一切形式因时空立场的变化而变化。两者的联系：形式逻辑是以概念定则为前提条件，以演绎、归纳、分析为推理方法的思维体系。辩证逻辑是能够确认事物属性和确认事物发展方向的思维规则。形式逻辑可产生对事物定量分析的精确判断，也能够找到体现事物具体形态的概念或公式。相反，在事物定性领域，在判定事物未来方向领域，形式逻辑的思维则常常找不到出路，要依赖于辩证逻辑的跳跃性思维，才能产生跨学科的创新突破。

2、数学史上的几何变迁：

欧几里得提出五条公设:1、由任意一点到任意一点可作直线。。。。。5、同一平面内一条直线和另外两条直线相交，若在某一侧的两个内角的和小于两直角，则这两直线经无限延长后在这一侧相交。人们发现第五公设和前四个比较起来，文字冗长，也不显而易见，并且在《几何原本》中不依靠第五公设而推出前28命题，以后再也不用。因此，数学家提出，第五公设能否不作为公设而作为定理？这就是几何史上争论两千多年的关于"平行线理论"的讨论。。。。到了19世纪，罗巴切夫斯基走了另一条路。他提出了一个和欧式平行公理相矛盾的命题来代替第五公设，然后与欧式几何的前四个公设结合成一个公理系统，展开一系列推理。他得出了一个又一个直觉上匪夷所思，但在逻辑上毫无矛盾的命题。最后，得出两个结论：1、第五公设不能被证明；2、在新的公理体系中展开的连串推理，得到了一系列新的定理，并形成了新理论，简称罗氏几何。罗氏几何的公理系统，仅仅是把欧式几何平行公理用"在平面内，从直线外一点，至少可以做两条直线和这条直线平行"来代替，其他公理相同。由于平行公理不同，经过推理引出了一连串新的命题。举例:欧式几何:同一直线的垂线和斜线相交。罗氏几何:同一直线的垂线和斜线不一定相交。欧式几何讲"过直线外一点有且只有一条直线与已知直线平行"，罗氏几何讲" 过直线外一点至少存在两条直线和已知直线平行"。那么，是否存在"过直线外一点，不能做直线和已知直线平行"?黎曼几何就回答了这个问题。黎曼几何的模型是一个经过适当"改进"的球面，一条基本规定是:在同一平面内任何两条直线都有公共点(交点)，不承认平行线的存在。爱因斯坦的广义相对论中的空间几何就是黎曼几何。