自由这个词很多时候都被人滥用了，亵渎了，我以为，真正的自由是建立在你首先是不妄的基础上才可以的，否则，你所谓的自由都是伪自由，——伪自由是要承担相对应的后果和责任的。

一个信口开河，对事物真相没有经过一定的研究，调查，独立思考就在那发表一些妄论，这不是在行使言论自由的权利，而是在滥用，亵渎自由这个概念本身。真正的自由其本质是一个人的德配，德正，德纯之后的一种自然呈现，此时，不仅言论是自由的，身心也同样可以说自由得很。否则的话，他所追求的所谓自由就是生妄在作怪。妄言妄行，叫自作孽，受到报应，承担苦果，那是活该。

一个有了家的男人，或是女人，如果还不收敛继续以需要自由为借口在外面放荡不羁搞放情，这“自由”就不是他天生自有的东西，而是他后天修养缺失后意淫出来的伪概念，假如这种东西都能横行，这社会就不需要伦理和文明了，人又回到了畜生年代，那还有什么好说的。

一个资本家，为了自己的财务自由，不停剥削员工的剩余价值，压榨员工的基本权益，这样的自由更是伪的。将自己的贪婪自私建立在别人的痛苦之上，这哪能叫追求自由，这叫有预谋，有目的的作恶。

......

真正的自由是一个人修身修到了一定境界后的自然状态，比如孔子的“七十从心所欲，不逾矩”，是一种修己安人的真自由；庄子的“全己而后逍遥游”，是一种超越和超脱的大自由。他们的自由是真正配得上“自由”的正宗的。心灵的明澈，思想的玄达，意之诚，言之不刻意，行为的不妄都能体现这个正宗自由的特征，这样的人所行使自由时即使他们不显露，人们也能看出来那是真正的自由，——不使心的，无刻意目的的，绝不会是那种“妄”出来的伪自由。     说白了，我以为那些妄人是没资格谈自由的。

《论语·里仁》里说:“唯仁者能好人,能恶人。”只有仁者（本身修养已很高的人）对人的喜爱、憎恶才最贴近爱憎这个概念本身，因为仁人本身不妄，以此他的爱憎自然不妄。类推到“自由”上来说，是不是可以说唯仁者所言的自由,才是真正配自由本身的？毕竟，只有本身不妄的人看事看物才不会轻易被假象蒙蔽，不会被欲望奴役，他心如明镜，照见的自然是事物或是概念的真相本身。