当今，去医院看病，看什么医院，看什么科，怎么治，太多的选择需要病人自己决定，也是病人及家属最纠结的事。对于非医学的门外汉来说，每走一步，每一次的选择都好像是碰运气。即使最理性的也只能是策略选择，而不是依赖专业和信仰。专业能让人自信、有底气，信仰会让人坚信、不迷茫。而这些，现在我们都无法实现。

    西医治疗追求的是一种科学模式和反复验证，是建立在“逻辑思维”这个基础上的，是理性的结论。中医“望、闻、问、切”是建立在“形象思维”这个基础上的，是感性的结论。逻辑思维最重证据、推理，而形象思维最重想象、感应。基础不同，过程亦不同，西医、中医各有优劣，需要再三考量，而不是人云亦云。

    西医便于学习，中医天赋很重要。西医可以造就大量合格医生，而中医会形成大量庸医和极个别神医。再高明的神医，也必须是根据个案的已知数据条件对未来做出合理评估并采取切实措施。如果单独的仅凭所谓祖传秘方，包治百病，那就必然脱离实际情况，病人真的是听天由命了。

    神医难寻，没有最神的，只有最合适的。合适自己的，才是自己的好中医。

    从上海肿瘤医院放化疗结束回家后，考虑到中医治疗的长期性和相对稳定的病情，我决定在本地进行中医治疗，此时我对中医治疗可选择的范围有三：

1.市、区人民医院的中医科或市、区中医院。

2.民营医院的中医科或核准规范的中医堂。

3.民间传说的乡村、乡土神医。

    三个选项的优劣关系为：

选择1，规范中庸，医保可以负担一部分，没有神医，疗效维稳。

选择2，经验老道，市场商品味浓没有医保，自称名医，疗效维稳。

选择3，不按常规，祖传奇方秘方没有医保，号称神医，疗效存疑。

    在病情已经相对稳定的我而言，选项1和2都是可以的，选项3淘汰。淘汰选项3也正是因为病情稳定，用不着再冒风险。此时可以说，相对强者而言，对于模糊的信息，选择“完全不信”比“宁可信其有”更具优势。

    选项1的优势在于医保，选项2的优势在于经验丰富的老中医，如果能找到共具选项1和2优势的中医，就更佳了。这样，只能在选项1中进行筛选。

　　借助网络查找和人脉共享，“在市区三甲医院坐堂的七十余岁省级名老中医沈医生”是最符合的人选。三年的中医治疗历程和复查结果，也证明当时的选择是正确的。