[法制晚报—— 法治中国 系列评论之三]

说到舆论监督，爱也有之，恨也有之。人民群众喜欢舆论监督，因为它能揭露阴暗、打击腐败，让有权者行事谨慎。也有些人不喜欢舆论监督，因为会伤及自己的私利，露出各种不愿见阳光的丑陋。在一个正常的社会中，舆论监督是必须存在的，历史证明，凡是缺少舆论监督的地方，必然腐败孳生，公平与正义无从谈起。

科学、准确的舆论监督，应该受到司法的保护。但也有一些现象值得深思。问题出现在两方面，一是一些记者与媒体，或谋求经济利益，或谋求政治资本，以舆论监督为名，不惜夸大事实，或者不进行深入的调查，就进行偏颇性的报道，造成了不好的社会影响；二是一些地方政府，或与企业有丝丝缕缕的关系，或出于地方保护主义目的，层层设卡，阻碍和制止记者的正常采访，轻者干涉报道，阻碍稿件发表，重者不惜动用公权力，设置种种障碍和“规则”，甚至可能危及记者的人身安全。这两种做法，都是对正常舆论监督的破坏，也都是现代化社会的毒瘤，必须警惕和防范。

十八届三中全会公报提出，必须要建设法治中国，进行司法体制改革，其中就包括依法独立公正地行使审判权和检察权。这样的改革，势必会剥离地方政府和司法、检察系统的利益关系，让司法和检察系统能够做出客观的、审慎的行为与评判。这无疑是一个重大的进步。由此，人们完全可以期待，一旦出现有争议的媒介报道、舆论监督，将有可能进入不受利益、权力干扰的司法程序，做出公正和透明的裁决。如果能实现这一点，媒介在进行调查报道时，就可以自我约束，尽最大力量来避免不公正的报道，否则将会受到法律的制裁，无可辩解也无话可说。而真正私下藏小、心中有鬼者，也失去了保护伞，对舆论监督只能接受，这非常有利于社会和经济的稳定与繁荣。

从另一个角度来说，司法体制改革带来的对舆论监督的保护，也有利于司法系统树立正面的形象。欲要正人，必先正己，司法系统要维持自己的公正与廉洁，保护正常的舆论监督，就一定要率先接受舆论监督。接受监督了，心底无私，便能保持严肃性和权威性，既能维护法律尊严，又能维护正常的社会、经济秩序，当然也包括舆论监督的秩序。

近些年来，一些饱受争议的舆论监督，除了部分明显造谣污蔑的网络大谣以外，争议的焦点多是利益关系。一面是拥有舆论平台的媒介，另一面则是企业，有的是地方利税大户，有的是上市企业，有着复杂背景。这样的纷争，往往久久不能平息，给争议的各个方面都带来伤害，也包括司法系统本身。记者编辑、老板董事、政府官员乃至“围观”的公众们，都会受到长久的困扰，造成的损失也难以估量。

这说明舆论监督与社会稳定、经济发展是相辅相成的。把它们纳入正确的轨道，让报道经得起事实的检验，让作奸犯科者无处遁形，有赖于司法体制改革的推进与完成。

本报评论员 程赤兵