关于isis，个人的认知其就是美国意图搅动中东的搅屎棍，尽管isis可能并非与美国是利益一致，从某个角度来看，就像日本的根本利益与美国的根本利益是矛盾的两面一样（殖民与被殖民），isis在中东的做大，里面有很大的原因是美国有意的放纵。

从美国打击isis的方式、地点、范围来看，美国的打击其实是一种“导流”动作，对美国不希望isis攻击的方向，美国动用军事力量进行打击，形成阻挡isis“祸水”的一堵“堤坝”，比如库尔德地区；而对希望isis流向的地方，美国则是放任不管，甚至暗中帮助，比如反对叙利亚、伊朗帮助伊拉克打击isis。

从isis的作用来看，一方面，isis是美国搅动中东的工具，美国意图主导的“国际联盟”就是拜isis而生，没有isis在中东的放火，美国是没有由头来组建处理中东问题的“国际联盟”的，即使美国出面倡导，各国也不会积极响应；而“国际联盟”的建立，未来的走向如果“顺利”，个人认为美国的最终目的是中东版的“北约”。二方面，isis宣布的未来建国的“版图”，以及isis对外的宣传，将在世界范围，尤其是isis宣扬的“版图”内，引起各种宗教极端势力在当地国“泛滥”，引发局势的动荡，这对美国来说与其在欧亚大陆的东、中、西三线放火的战略目的是高度吻合的。

对于美国邀请中国加入“打击isis的国际联盟”，个人有以下的几点看法：

1.中国对isis的定义必须清晰：极端恐怖势力

这点是中国参与打击isis、解除isis这个美国在中东“搅屎棍”的道义支点。国际社会一致认为isis的恐怖势力的定义，将极大限制isis获得的援助的来源，同时可以在最大范围内形成统一战线，将负面影响消除。

2.中国不应置身于“国际联盟”的事外

中国一方面要逼迫美国对isis采取打击，另一方面，中国必须防范这个国际联盟在打击isis目的“完成”后，变种成为一个中东版“北约”的联盟。

3.中国应该将“国际联盟”导入联合国框架之下

假如中国加入美国主导的“国际联盟”，不论isis是什么性质的势力，都会产生对美国在联合国外组建联盟进而动武的“合法性”的背书，就如同在说美国入侵伊拉克有合法性一样。

所以，中国在肯定对isis进行打击的必要性同时，应该强调联合国的作用，积极将其引导到联合国的范畴内，尽可能不给美国有利用的机会。

4.中国参与的方式，个人认为不应进入“前线”参与，而是通过对相关国家的各种支援，包括武器、资金、人员指导、信息等支援的间接方式，这既维护了各个相关国家的主权，又不会颠覆中国对外说明的军事力量是防御性的论点，给中国威胁论一个真实的案例。美国大叫中国“搭便车”的目的，就是要让中国陷入一线，让中国的“灵活性”减小，同时加重中国身上的“铅块”。