简单说一下关于中国没有盟国的问题。不少人总是抱怨中国没有盟国，羡慕美国盟国遍天下。其实，结盟也就是一种形式，本质上还要看国家间的共同利益和政策协调。因此结盟不代表拥有了共同利益和密切协调配合的政策，而不结盟也不代表就没有共同利益和密切协调配合的政策。七十年代，中国在与东西方两大集团头领都敌对的情况下，被第三世界抬入了联合国，同样也没有什么盟国。而波兰与英法同盟照样被德国灭国，同盟国却没什么实质性的动作。所以说，有没有同盟仅仅是形式问题，不是本质上的问题。

国家间的结盟就如中国人的结拜一样，属于过时的东西，这个我国在国家层面已经表达过了。同时，我国历史上的结盟比西方的结盟具有更深刻的意义。西方的结盟意味着维护共同的利益对付共同的敌人。而我国历史上，将两国间签署共同遵守的条约也称为盟，比西方的结盟具有更深层次的意义。我国采取不结盟政策，具有非常深刻的意义。

首先，结盟与我国的外交理念是相违背的。我国的外交理念核心是独立自主和和平共处，内涵就是在国际上建立广泛的统一战线。如果结盟意味着对对此理念的违背，是一种自相矛盾的做法。

其次，结盟属于霸权主义做法，我们是反对霸权主义的。西方的结盟政策都是为了争夺全球霸权地位，包括前苏联。我们反对霸权，倡导国家间的平等合作，当然不能采取结盟的做法。

第三，不结盟，便于我们对国际问题采取更加灵活的政策。如果结盟，就会受到盟约的束缚，不履约就没有了诚信，在敌强我弱只能自保的情况下，结盟弊大利小。不结盟，不代表我们不履行类似盟约性质的承诺，比如对巴铁，没有盟约但我们做得比有盟约的还强，这样更能争取人心。同时，如果出现共同的敌人，产生武装冲突，必须结盟也不晚，因为完成结盟的形式可以晚，旅行相关的义务却随时都可以。

第四，不结盟，不代表我们没有盟友。我们与巴铁没有盟约，但相互间的支持已经超出了一般意义上的盟友。类似的国家还有很多，特别是在非洲。我们虽然不结盟，但我们坚决践行自己的诺言，这样的诚信，远高于盟约的硬性规定。旅行盟约是义务，践行诺言则是一种品德，后者的高尚性远高于前者。同时不结盟可以让我们充分照顾弱小国家的顾虑，更能争取他们的好感。美国现在是名义上的世界老大，但在多数国家眼中，中国则是他们心目中的老大。你有困难，中国尽心帮忙，中国有困难，你方便帮就帮，不方便帮中国也不怪你，还能理解你。美国在全世界污蔑围堵中国，但始终无法阻止中国前进的脚步，充分体现了公道自在人心。大家表面上附和美国，实际上该干嘛干嘛。

第五，不结盟，不影响我们划分不同的国家关系层次，承担应尽的义务。前面有人分析过中国的外交关系分类，非常多，其实还不够，因为有些关系我们没有明确表述过。而且即使是相同的关系定位，也不代表具有同样的含义。因为这样的定位主要表达的是双方合作的意愿，没有硬性规定双方会承担什么样的义务，虽然这种义务往往是中国单方面的。对于弱小国家，中国往往单方面承担很多义务，这些义务都是中国自愿主动承担的，不用语言或者书面表达出来。

表面看，中国没有盟友，即使在联合国的表决中，往往中国也是少数票。但在涉及中国核心利益问题上或者具有实质性的问题上，无论西方怎么捣乱，始终未能实现自己的目标。比如台湾参加只能以国家名义参加的国际组织上，中国不吐口，台湾就是参加不了。再比如中国在安理会行使否决权，貌似少数，但除了那么几个乌鸦，又有多少批判的声音？

最后讲个笑话：

广大发展中国家：老大，您看明天面子票咱怎么投？

中国：小刘刚骗了奥黑几两银子，你跟奥黑走；小张最近家里有困难，也跟奥黑走。。。小李最近老挨奥黑欺负，跟我走；小王跟奥黑不对付，也跟我走。。。。其他的打打酱油就行了。

广大发展中国家：好嘞，老大听你的。

广大发展中国家：老大，您看明天的生死票咱怎么投？

中国：没事，奥黑怎么要求你就怎么做，我不点头他成不了事。它要是硬来，咱们就给它背后使绊。

广大发展中国家：好嘞，老大听你的。