2014年3月1日晚上发生在中国昆明的可怕事件，令笔者和其他散布在全世界的华人一样都有切肤之痛。中国从历史上来说，并不是一个恐怖主义事件多发的国家。见下图1分析了1970年到2013年恐怖主义事件的全球分布。中国在这张世界地图中只有一个极小的红点。

（图1：1970年-2013年全球发生恐怖主义事件分布图）

而且我们从图2的1970年至2013年的全球各国发生恐怖主义事件次数的比较图，以及图3死亡人数比较中也可以看出，中国并不是一个恐怖主义事件多发的国家，总体社会环境受到恐怖主义事件的影响较小。

我们可以将恐怖主义事件的发生与国家的国际地位进行一定程度的分析。作为在联合国中享有最高全球地区事务否决权的五国（也可以说这五国是最容易因为裁决地区问题而被拉仇恨的）。

我们从图4中可以分析出，五个常任理事国中美国从数据开端的1970年（极有可能更前，但是没有数据）开始就已经品尝恐怖主义的苦果。但是美国本土对于恐怖主义的控制能力一直不弱，报告的恐怖主义事件数从70年代一路下降，同时虽然报告的事件数一直较多，但是每年造成的死亡都在个位数（小图可能看不清。）但是2001年的911事件对平民带来了极其大的死亡（这也能作为中国的一个警示，对待恐怖主义要常备不懈，一旦有疏漏，后果无穷）。但是从2001年后美国严厉的本土安全防范，造成恐怖主义事件的数量也明显下降。

（图2：1970年-2013年全球各国发生恐怖主义事件分布比较，蓝色的点为中国）

（图3：1970年-2013年全球各国发生恐怖主义死亡人数比较，红色的点为中国）

（图4：1970年-2013年联合国常任理事国发生恐怖主义事件数和死亡人数比较）

而图4中的俄罗斯的数据不得不因为历史原因分解成苏联时期和俄罗斯时期两段。苏联时期1990年之前的数据空缺，1992年的数据则是接力棒交给了俄罗斯。可以明显从数据趋势中看见，苏联崩塌之后，俄罗斯的恐怖主义事件数量从90年代开始一直到新千年一直在上升，而更可怕的是恐怖主义事件中的死亡人数也在递增，这可以说是国家遏制恐怖主义的能力下降。而进入新千年后恐怖主义事件的数量经过了小幅下降后又一路增长，但是好在这些事件中的死亡人数降了下来。

而法国和英国在进入2000年后，恐怖主义事件数量和死亡人数都被双控制了下去。而中国的数据可以看出，中国的确如前文所说，既不是恐怖主义多发国家，也说明中国政府对于恐怖主义的遏制从数据上来说卓有成效的。而恐怖主义最大的目的不是杀伤，而是恐吓人心和制造混乱和错综复杂的局面，从而造成社会的动荡。

而中国政府非常有必要将本土防御恐怖主义设置为常备状态，常抓不懈，以保障社会经济活动的正常和平稳的秩序。

原因一是，如图5所示，恐怖主义在全球造成的死亡人数正在一个上升的趋势上，而且在2012年达到了有记录以来的最高点，2013年，今年以及明年对于全球来说都是非常重要的，因为这几年将决定是否能否将这一轮波峰的势头压下去。所以恐怖主义对于全球来说，都是非常重要的议题。而在这个问题上，各个国家都是有共性的问题的，当然可开展合作的空间也比较大。

（图5：全球恐怖主义造成的死亡人数趋势）

原因二是，如图4中所示，虽然美国相对严格的本土安全政策使得他们的恐怖主义事件的死亡人数一直被控制得很好，但是只有911一次疏忽，后果就很严重。

原因三是，我们从图2和图3的气泡图的比较中也能看出一些端倪。图2反映的总发生量，除了那些“大块圆”的不发达国家之外，还是能看到美国，法国，意大利和西班牙这样的发达国家，他们或是因为自己的国际地位，或是与自己内部的分离主义有一定的关系。但是在图3这个反应恐怖主义事件死亡人数的气泡图中，数量大到能看到国家名字的发达国家中只剩下了美国和西班牙。

 

 

而在这两国中（如图6所示），明显就能发现西班牙在70-80年代受分离主义影响下，死亡人数在每年比较分散，随着分离主义消弭和国家抗拒恐怖主义能力的提升，进入90年代逐渐消弭，但是2004年的一次单次的311恐怖事件就一次性得提升了总死亡人数。而在美国的部分，我们也能发现美国的国土安全水平一直比较高，所以死亡人数主要集中在几次集中事件上，如1995年的俄克拉荷马城爆炸事件中单次就死亡了了166人，而美国能在气泡图3中能占据这么大一个圆，主要就是911事件的单次死亡人数。

综合来看，我们能够发现一些规律就是，饱受恐怖主义威胁的大部分国家，经济发展也不好，而扼制好恐怖主义，对于国家经济发展有很大作用。而受恐怖主义事件威胁的发达国家主要和内部的分离主义和国际地位有一定关系，但是这些国家都能有效得控制恐怖主义，让恐怖主义造成的死亡降下来。但是对于防范恐怖主义得常抓不懈，否则一旦懈怠，单次突如其来的事件造成的死亡就非常高。

（图6：西班牙和美国恐怖主义死亡人数比较）

按着这个思路，我们来看一下广泛被世界认为未来经济发展迅速的金砖四国的情况，我们从图7的金砖四国的恐怖主义死亡人数来看，印度和俄罗斯的恐怖主义负担都很大，而从这个角度上来看，中国和巴西在未来的发展中受到这个因素的影响比较小。

（图7，金砖四国恐怖主义死亡人数比较）

而从图8的恐怖主义成功次数的比较来看，真正在中国和巴西成功的恐怖主义次数不多。我们能看到中国只是在1996年恐怖主义成功次数有小冒头，但是迅速在经过97年和98年将这个势头遏制了下去。

（图8，金砖四国恐怖主义成功次数比较）

结合图7和图8的分析来看，单从恐怖主义对社会的威胁角度来看，中国和巴西比另外两金砖社会不稳定威胁更小，更具有发展优势。中国民众应该能对中国政府在防止恐怖主义在社会中发生的能力有信心。

最后想说的是，恐怖主义最大的威胁并不是生命的杀伤，而是其借机制造的恐慌作用和创造更多的矛盾点。所以恐怖主义事件发生后，最重要的前几步就是首先提高防御水平和级别，然后则是要能够重塑民众对于社会生活安全的信心。