现在泰国和缅甸局势的发展正是在按照我之前的分析在走，所以没啥新东西，现在正如我说的，是素贴孤注一掷疯狂的时期了。我的观点，被一些全球视野的老师们都不认同，看结果吧。当然，我从不指望他们会认为自己错的，一定会为自己的判断找理由，或者再牵强附会地解释自己以前的分析还是对的。这种非要认定“中国与美国在泰国问题上一定是坚决对立，在互相较量”的观点还是非常有市场的。从全球格局方向来说，当然是比较对，但也要明白，个别地方，中美还是有共同利益和某些合作的。所以，我对这种动不动就是全球，全宇宙的观点，绝对正确，但对具体事件和走向的把握上是完全没用的这种观点，我是有很保留的意见的。

 

就拿乌克兰来说，具体的走向可能将会让全球视野的老师们又一次跌眼镜的。如果真的是美国插手了，乌克兰就不是这个局面了。局面早就不是这样了，早已经结束，结局要么是对美国有利，要么就是对俄罗斯有利，不会拖这么长时间。这说明什么？就是乌克兰反对派背后的支持者力量还是比较弱和分散，这也正说明乌克兰问题，美国是在看欧洲与俄罗斯斗，最后来坐收渔利，手法如同在泰国对日本一样，来削弱自己阵营里的一些反骨，利用对手来削弱自己阵营里的反骨，美国就是想让自己阵营里的反骨仔看到，没有美国的出手，你们是干不过对手的，以此来再次确定自己的老大地位。为什么美国现在会采取这种手法而不是以前的每次自己亲自上阵的手法？关键还是自己的财政实力，所以现在美国现在尽量玩巧实力，这样不用付出更多的财力。以前每次美国冲锋在前，花钱在前，结果换来的是自己阵营里的反骨仔越来越多，所以这次是玩借对手的力量来敲打自己阵营里的反骨仔。

    

所以，不管是泰国，还是乌克兰，还是未来即将上演的热点，在美国经济状况还没有完全好转之前，美国都会沿用这种手法，目的就是整肃内部队伍，使自己在金钱地位下降的过程中，尽量保持自己阵营不乱。也因此，以往的那套分析美国出手的手法套到现在的热点问题上，分析出的局势走向将基本会是相反的.

 

所以，在美国目前这种新手法下，如果乌克兰现在走向真的有利于欧洲的话，美国在目前是不愿意看到的，因为这个有利于欧洲挑战美国领导地位。在这样的情况下，那么完全得出美国或许与俄罗斯在乌克兰问题上会有比较默契的合作的，那就是让欧洲付出代价，就如在泰国问题上让挑战美国南亚地位的日本一样，美国得让日本付出重大代价，因此，美国是不可能让抛开美国的欧洲出手的乌克兰，就这么轻易让其得到的，必会让欧洲付出反骨的重大代价。最终的目的最后还是来自己牢牢控制欧洲。

 

我的这个：中国与美国在亚洲泰国热点地区的有限默契合作，以及在欧洲乌克兰热点地区与俄罗斯有限默契合作的观点，我想会遭到很多人的抨击甚至被按上某种帽子的，无所谓了。看实践来检验吧，在泰国和乌克兰的问题上，并不是中国和俄罗斯来挑战美国的演习；当然，也不是美国在亚洲和欧洲选择这两个国家来分别挑战中国和俄罗斯，这两个热点，根本上是美国阵营里有反骨的势力想在地区的主导权上来开始挑战美国领导地位的一次重要演习。是美国阵营里的反骨想抛开美国，复制美国前些年的手法来证明自己在地区问题上的实力，美国则借老对手来削弱这些反骨仔。

    

所以，在国际的博弈上，中美俄不都是一定每次都会是死对头的。如果在那种“任何问题上一定是死对头互相博弈”的观点下，就无法合理解释目前的热点地区的冲突局势走向。

 

那么中国和俄罗斯如何来应对美国的这种有限默契合作的新手法呢？不合作？还是合作？各种选择的代价会是什么？从这个思路去分析中国在泰国问题上的出手和俄罗斯在乌克兰问题上的出手，就会发现是个全新的思路的，这个就留给全球视野老师们去考虑吧。