叙利亚化武事件伊始，欧洲兄弟的反应可以说比美国还要强硬，可以说个个是义愤填膺、摩拳擦掌，看上去就像是只要美国大哥一声令下就立即开战一般。可是等奥巴马做出有限打击的决定之后，在美国作好了动武准备的关键之时，欧洲兄弟却突然集体临阵脱逃打起了退堂鼓，这一下子打乱了奥巴马的计划，同时也把美国晾在了那里，简直是在美国背上摆了一刀，这恐怕是奥巴马绝对没有想到的。

　　英国是美国最亲密的小兄弟，可是英国却第一个打起了退堂鼓。且不说英国议院百多年来首次做出了否决政府开战的议题，其实英国政府真想参战根本不需要在议院进行讨论。事实上在英国，没有法律规定政府在调动军队前必须得到议会同意，首相对此拥有最终发言权。也就是说，英国首相也是拿议院讨论来搪塞奥巴马。

　　虽然法国成为了最后的追随者，但也仅仅是派出一艘军舰而已，其航母根本没有前往的意思。这说明法国即使参战恐怕也是作作样子出工不会出力。最新的消息是，法国总统也把动武的议题抛给了国会，最终是否参战恐怕也是一个未知数。欧洲兄弟都不参战，法国国会也会打退堂鼓。

　　德意等重要的盟友不是拒绝就是反对，欧洲以外的重要盟友加拿大与澳洲也明确不参战，只有小日本还算积极，但小日本恐怕也只是“看眼的不怕乱子大”的心理。更重要的是北约明确不介入。

　　没有盟友的参与支持，美国俨然成为了一个孤独者。没有盟友的参与，美国单独动武的付出必然要增大。这使奥巴马想再一次复制利比亚模式的计划泡汤。

　　最关键的问题是，美国也不敢确定动武后的局势走向将如何，有限的打击是否会引发中东战乱。如果欧洲兄弟不能在第一时间参战，一旦局势失控，美国肯定是独力难支。而那时小兄弟就更难介入战乱之中，这才是美国最怕出现的局面。这简直等于美国在孤独求败了。

　　其实，欧洲小兄弟拒绝参战本身并不算可恶，最可恶的是欧洲在此之前对叙动武的呼声比美国还高，正是欧洲兄弟早就不断的指责叙政府动用化武，并不时的给反政府武装提供武器，给人的感觉是鼓动美国率先动武。可当奥巴马真的做出了动武的决定之后，欧洲小兄弟临阵打起了退堂鼓，令奥巴马战也不是不战也不是，这无疑是戏弄美国，无疑是在背后摆了美国大哥一刀。

　　欧洲不参战，这明显的是削弱了美国的权威性。所以奥巴马对国会说，对叙动武是为信誉（尊严）而战，这恐怕也有指责欧洲不讲信誉的意思。

　　从目前欧洲盟友表现来看，在叙利亚问题上或者说中东问题上美欧出现了战略上的不一至。欧洲小兄弟不愿意参战，欧洲危机是一个重要原因，但恐怕不是主要原因。欧洲国家恐怕是担心对叙动武后，一旦局势失控，美国会把欧洲推向前沿阵地。美国的战略重点在亚洲，而且目前亚洲局势不稳定。美国不会把战略重点转回中东，也就意味着中东乱局必须欧洲自己收拾，这是欧洲很难担起的责任。奥巴马的有限打击论实际上已经明确的了美国不会把精力投入到中东，即使局势失控，美国也不会完全陷入进去。或许正是奥巴马的有限打击令欧洲不满，而打起了退堂鼓。

　　其实，如果美国对叙动武，如果只是“象征性的打击”或“警告性的射击”，欧洲可能不会介入，一旦战争规模扩大，欧洲肯定还得介入。因为，欧洲的能源需求主要靠中东，局势动乱影响能源供应这是欧洲不可接受的。欧洲目前不参战就是防止美国把自己置身事外而已。

　　奥巴马并不是要把球踢给国会，奥巴马是想利用G20会议的机会对欧洲兄弟施压， 绝不会让这群不讲义气的小兄弟置身事外。