加载中…
个人资料
社科薛力
社科薛力
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,220,378
  • 关注人气:7,885
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

薛力:菲律宾“南海仲裁案”法律缺陷剖析

(2016-07-31 19:27:06)
标签:

薛力

南海仲裁案

法律缺陷剖析

杂谈

分类: 南海研究与评论

经推荐,本文部分内容以“南海仲裁案:处处破绽”为题2016年7月25日发表于台湾《中国时报》,全文发表于同日的“中时电子报”。算是FT中文版29日文章的摘要版,对于没有时间与耐心读FT5000字文章者,是个省力的选择。顺便说一下,这是笔者经过正规渠道在海峡对岸媒体发声的初次尝试。——薛



菲律宾“南海仲裁案”法律缺陷剖析

 

中国社科院   

 

对于菲律宾提起的南海仲裁案,以门萨(Thomas A. Mensah)为庭长的临时仲裁庭(以下简称门萨仲裁庭)是否有管辖权(jurisdiction),各方存在不同的认知。但是,裁决存在明显法律缺陷,却是普遍反映,主要表现在以下几点。

事前沟通缺乏  菲律宾提出的15项仲裁诉求(submissions)没有与中国事前进行沟通,更不用说沟通无效。中国是在菲律宾送来仲裁文书时才知道。这就好比两个人因为A事争吵,其中一方以B理由到法院告对方,同时告诉法院说双方已经大争吵过,事情实在没法解决,请法院判决。

关于法律审慎原则  众所周知,公约是众多国家历时九年谈判的结果,体现了全球绝大部分国家的意愿,因而被称之为“海洋宪法”。但条款不够清晰是常事,这有效避免了许多争端,是审慎原则在国际法制定过程中的体现。在国际司法与仲裁实践中,审慎原则体现为:判决或裁决体现现有国际规约条款的精神,可判(裁)可不判(裁)的不判(裁),避免“清晰化”的判(裁)决违反一些成员国或缔约方的意愿与引发新的争端。

临时仲裁庭的做法显然与此不符合,对公约第121条“岛屿制度”进行了多方面的清晰化。问题是:一个临时仲裁庭的5个仲裁员,有权利做出明显违反许多缔约国意愿的裁决么?仲裁庭的做法是在“平息争端”还是“制造争端”?这种法律激进主义与扩张主义的做法,显非国际法的主流。

裁决的公平性  临时仲裁庭在较短时间内做出裁决,接受了菲律宾15项仲裁诉求中的14项。而通常的做法是:历时经年后判(裁)决一方获胜时,会判(裁)定另外一方享有某些权利,以便体现法律的公平,也利于判(裁)决的落实。这也是各界对门萨仲裁庭的期盼。而仲裁庭一边倒的裁决明显出乎绝大多数研究者的意料,更引发了人们对仲裁结果公正性的担忧。

更重要的是,仲裁庭认定中国对七个岛礁的陆域吹填活动不具有军事性质,不构成军事活动。可是,在菲律宾、马来西亚与越南都驻军南沙的情况下,中国会自废武功、把扩建后的岛礁从原先的军用为主转为纯民用?依据常识就知道这是不可能的。仲裁庭还认为“南沙群岛不能作为整体共同产生海洋水域”,而这是菲律宾的仲裁诉求中所没有的,属于仲裁庭越权主动审查,连“不告不理”的国际法常识都不顾了。

太平岛法律地位  门萨仲裁庭裁决所有的南沙岛礁都不能主张专属经济区。这明显违反国际法学界与南海研究圈的普遍认知。一般认为至少有几个可以算岛。临时仲裁庭依据菲律宾提交的8点理由做出了出乎绝大多数人意料的裁决,其最主要的论点是岛上没有可饮用的淡水。

这并非事实。研究者都知道,太平岛有淡水,五号井水质接近矿泉水,日出水量3吨,可供1500人一日饮用。临时仲裁庭已不仅是法律激进与扩张,而是明显的偏见与武断了。

南海历史性权利  仲裁庭把公约直接等同于海洋法,认定中国不拥有超过公约规定的任何权利,中国不能以此来享有“石油或者矿业资源”,无视一些国家(如印度与斯里兰卡)已经在海洋划界中使用了历史性权利的概念,忽略国际习惯的作用,排除了各方通过谈判以公约未规定的方式(如非排他性管理权)解决争端的可能。试图以此施压中国放弃九段线与历史性权利。明知道这在政治上不可行而执意为之,这除了激化矛盾还能有什么作用呢?很难让人相信仲裁者的做法展示了其应有的专业性。

总之,这个最终裁决存在诸多缺陷,不能代表国际法学界与南海研究圈的主流认知。



0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有