​九十年代后期，工作几年后，我拾起毕业时半途而废的各种申请材料准备出国。约了一辆出租车每天来接送，从东直门外的住地去中关村的新东方补习GRE。过了几天司机跟我熟悉起来，他隐约知道我每天下来的楼上还住着男友，就开始打听，“他给你买大钻戒了吗？”“没有”，“那他给了你妈多少钱？”“没给”，“用你名字买房了吗？”“没” ……. “那你图～个啥呀？”，图字拉了好长。

我一下子愣住了。

我确实不知道，从来也没想过我还应该图点什么。头大个子矮，还自视奇高， 从中学到大学我身后都没什么男生追随。三毛的《闹学记》里说她父亲从不阻止她与男生来往，因为“女儿有人欣赏是家门之光”，这句话看得我无限感慨。所以，有人终于发现了我的好，我哪还有功夫去思考“图什么”这件事呢。可你总不能对一个几面之交的糙汉子直言相告，说你两情相悦，灵魂相交，思想共鸣，男欢女爱吧？

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2017/03/ninja148894254016083.jpeg

这个话题本来已经离我很远，昨天看见一篇题为“‘我养你啊’，这是男人最毒的情话”的文章标题，我又愣住了，比当年被问我图啥而答不出来时还要尴尬。情话，按我的理解，是调情时说的话，英文里叫Erotic Talk，居然有人会被“我养你啊”这种话激发出热情来？还位居最有效情话榜首？大惊之下，我赶忙去翻出一本旧书“The Fine Art of Erotic Talk”（《情话的艺术》）来，书中从引诱到征服，方式千变万化，然主题只有一个“我渴望你”（You are desired！），都与“养你”这个功能没有任何关系。

从“养你”这句话里我无论如何读不出爱情来。

合上书又打开公号名“槽值”所刊登的那篇文章，才意识到这里讨论的不是爱情，是合作协议。有两种可能，一是有男人养，但是缺乏保险机制；所以着落到第二点，妇女要自强自立，自己有钱，自己当豪门，才不会不小心就被人“滚”，等于加上了一道保险，合作协议应该这么签。

但这个保险是假的，没有意义，因为它并不保关系，保的只是一旦被滚，我日子照过，宝马还在，房子也还在，该买买买还能买买买。按照这个逻辑，“保持经济独立”在有人养和没人养这两种情况下都是必须的，因此它与你生活中是否存在婚姻或者情侣关系其实就没有什么关联了。妇女独立是一个话题，维护两性关系（这么说当然不太正确，因为还有同性关系，你懂就好了）是另一个话题。它们之间有没有关系？当然有，但不是上述逻辑，因为妇女独立并不给两性关系上保险。

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2017/03/ninja148894241026512.jpg

女性独立是个被翻来覆去说了千百遍，也还是一团糊涂的话题，就靠总结出一句“钱比男人重要”只会把这团糨糊捣得更浑。

类似上保险的这个事，在国外（女权闹得激烈些的地方）有另一种倾向。

去年我在赫芬顿邮报上读到过一篇奇葩文章，标题大概叫“老公让我不开心”，作者自称藤校毕业，是一名自由派女权主义者（liberal feminist），这几个词一出来，该女的大致形象，基本上可以脑补个八九不离十。文中说她刚递交了离婚申请，丈夫挑不出毛病，是任何一个“现代”女性理想中的男人，整个婚姻没有任何闪失，只有一件事除外，那就是姑奶奶我不爽。所以就准备离了。如果这事儿属实，那么男人结婚的风险可真不小，而且连个规避的办法都想不出来，因为老婆说你啥都好，没有不忠，没有赌博，没有家暴，甚至，我们还仍然相爱，但这些都没用，她就是不开心。

点击此处，阅读原文​