作为画家，塞尚、高更、凡高与乔治·修拉各自都是方法论者；与此相对比，不妨将此前的印象派看作同 一种方法论，尽管其成员之间不无差别。但修拉好像尤其被看作一位方法论者，甚至——话说至此不免带有贬义了——只是一位方法论者，因为他的“点彩”画法太 独特了，太突出了。在我看来，修拉这一方法背后的东西，或者说，诉诸于这一方法的东西，更为重要。

修拉的画看似不如后印象派另外几位那么大气，然而他却有一种更广大也更细致的野心：通过点彩的画法，要将一切——虽然经过他的精心选择——事无巨细且完美无 瑕地纳入某种秩序之中。点彩是修拉认识或重建世界的方式，而完美与拘谨是截然不同的两回事。附带说一句，修拉是如此热衷于这种画法，我在多家博物馆里看到 他不少完成了的作品，都特意用点彩画上了边框。

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2016/12/ninja148220515594302.jpg

我们谈论到的所有画家中，在自我克制、不肆意而为上，只有塞尚可与修拉相比。但是我们可以感到塞尚长期处于内心纷乱之中，他画画，是对世界，更是对自己的一 种强行规定；而修拉实际上并不曾克制自我。他看似画得客观，其实更主观，更内在。修拉的秩序是一种自我表现，说是心境的，情感的，认知的，理想的，都无不 可。

修拉所创造的这一秩序，体现为和谐，稳定，静谧，纯净，瞬间而至于永恒，现实而至于幻 境。——末尾两项，亦即所谓“诗意”。如果以诗意作为画家笔下大自然的美的取向——在另外的场合，比如谈到塞尚，我们用的是“质感”、“体积”和“结构” ——那么修拉应该拔得头筹了。虽然修拉对此予以否认，强调只是在运用自己的方法罢了。

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2016/12/ninja148220517739872.jpg

我想“诗意”这词虽然说得烂熟，却存在歧义，譬如不该同时用以形容莫奈或西斯莱与修拉的画。 莫奈或西斯莱描绘的是现实；而修拉创造了一个现实之上的境界，它以现实为基础，但要更丰富，更广阔，更深邃，更接近于永恒的美，在空间向度和时间向度上都是无限的。

点击此处，阅读全文

​