原创 吴幼雄 泉州历史文化中心 2022-05-30 08:18 发表于北京

吴鲁(1845一1912年)，晋江钱头村人。光绪十六年(1890年)，殿试列第一甲第一名，为科举时代福建最后一位状元。此后，历任陕西典试（主考），安徽、云南督学，云南主考和吉林提学使。吴鲁的困惑与传播中国优秀传统文化有什么关系呢？

一、吴鲁的困惑

吴鲁生活于清末，其任职恰逢废科举、倡维新时期。他自记“壬寅（1902年）夏，予奉命视滇学。越癸卯（1903年）秋，复拜留任之命。一科一岁，四年（1902-1905年）于兹矣”。

吴鲁奉清廷之命督视滇学四年，正遇清廷下令废科举，倡维新，办新学。请看吴鲁对新形势的看法和自己的作为。他在《云南校士录序》云：

今之学堂，充中文教习者，多耄而荒于经史、掌故、舆地、政书、性理之学，茫然莫知其领，利其修脯，抗颜为师，拥皋比之虚位。充西文教习者，夷言夷服，嚣然自大，于彼中政治、学术、艺事，末由稍窥其万一，日以捱皮西提之字，钩辀格磔之语，辗转相授，嚼而吐，吐而嚼，皆西人之残沥余滓，而欲以造就人材。其可得乎？其可得乎？今虽科举将停，而经史之学，断不能废。试牍之刻，只循故事。虽不敢言经史之学，然试以经义，由此而知读经；试以史论，由此而知读史。存十一于千百，亦未必无小补焉……呜呼！人材之所以不及于古，而国家少可用之材者，由于为士者志趣卑近，日湛于势利之中。以得第为成材，以居官为事业。求其卓然自立，不为若若累累所夺者，几人哉。名儒有言，道学不明，士子或趋于势利，或溺于词章。予谓今世之病，大半在于势利之中，词章其后焉者。

吴鲁对废科学之后代之而起的学堂教育进行猛烈押击，认为“充中文教习者，多而荒于经史、掌故、奥地、政书、性理之学，茫然莫知其领”；而“充西文教习者，夷言夷服，露然自大，于彼中政治、学术、艺事，末由稍窥其万一，皆西人之残沥余”。从而主张“试以经义，由此而知读经；试以史论，由此而知读史”。吴鲁进而感叹道：“人材之所以不及于古，而国家少可用之材者”，是由于“为士者志趣卑近，日湛于势利之中。以得第为成材，以居官为事业”。吴鲁引用名儒之言，点出这种社会异常现象的原因是“道学不明，士子或趣于势利，或溺于词章”。从而得出结论：“予谓今世之病，大半在势利之中，词章其后焉者”。最后，吴鲁主张“鼓士风，所以培元正气；正学术，所以重圣教”。用以纠正清末废科举，倡维新，办新学其时的社会弊病。

吴鲁利用督滇学“署斋清暇”之机会，“取吕泾野先生宋《五子钞释》及理学诸书，辑而录之”。且在“各条之下，略加案语，蕲于辞达而已。书成，将邮寄家塾”，“乃付梓人，以为读《四书》《六经》者之阶梯”。

由上可见，吴鲁既服从废科举兴新学，但又对“学子或趋于势利，或溺于词章”的混乱社会现象进行猛烈抨击。甚至还亲自辑录宋《五子钞释》，僱人刻板，“邮寄家（晋江）塾，以为读《四书》、《六经》者之阶梯”。则知吴鲁困惑之深刻。

二、胡适、陈独秀、严复和蔡元培等人的困惑

吴鲁逝于民国元年(1912年)，他的困惑由下一代人传递争鸣。那就是民国初年的围绕文言文和白话文的争论，时间长达2年之久，这便是胡适、陈独秀、严复和蔡元培等人的困惑由来。他们的争论，是继承吴鲁的困惑而来，即中国的教育要如何办才好。这里引一段蔡元培的话，不无参考价值。云：

国文的问题，最重要的，就是白话与文言的竞争。我想将来白话派一定占优胜的。

白话是用今人的话，来传达今人的意思，是直接的。文言是用古人的话，来传达今人的意思，是间接的。间接的传达，写的人与读的人，都要费一番播译的工夫，这是何苦来？我们偶然看见几个留学外国的人，写给本国人的信，都用外国文，觉得很好笑。要是写给今人看的，偏用古人的话，不觉得好笑么。

从前的人，除了国文，可算没有别的功课，从六岁起，到二十岁，读的写的，都是古人的话，所以学得很像。现在应学的科学，很多了，要不是把学国文的时间腾出来，怎么得及呢！而且从前学国文的人，是少数的，他的境遇，就多费一点时间，还不要紧。现在要全国的人，都能写能读，那能叫人人都费这许多时间呢？欧洲十六世纪以前，写的读的都是拉丁文。后来学问的内容复杂了，文化范围扩张了，没许多时间来摹仿古人的话，渐渐儿都用本国文了。他们的中学校，本来用希腊文、拉丁文作主要科目的，后来创设了一种中学，不用希腊文了。日本维新的初年，出版的书，多用汉文。到近来，几乎没有不是言文一致的。可见由间接的，趋向直接的，是无可抵抗的，我们怎么能抵抗他呢？

有人说：文言是统一中国的利器，换了白话，就怕各地方用他本地的话，中国就分裂了。但是提倡白话的人，是要大家公用一种普通话借着写的白话，来统一各地方的话，并且用读音统一会所定的注音字母，来帮助他，那里会分裂呢？要说是靠文言来统一中国，那些大多数不通文言的人，岂不屏斥在统一以外么？

所以我敢断定白话派一定占优胜。但文言是否绝对的被排斥，尚是一个问题。照我的观察，将来应用文，一定全用白话，但美术文，或者有一部分仍用文言。

以上蔡元培说的是文言与白话，但实质是说对待中国传统文化的态度，即对待寓于文言文里的中国传统文化的态度。

严复在《书扎六十四》一文评论道，“北京大学陈（独秀）、胡（适）诸教员主张文言合一，在京久已闻之。彼之为此，意谓西国然也。”又云，“今夫文字语言之所以为优美者，以其名辞富有，著之手口，有以导达奥妙精深之理想，状写奇异美丽之物态耳。如刘勰云：‘情在词外日隐，状溢目前曰秀”……设用白话，则高者不过《水浒》、《红楼》，下者将同戏曲中之皮簧脚本。就令以此教育，易于普及，而遗弃周鼎，宝此康匏，正无如退化何耳。须知此事全属天演，革命时代，学说万千，然而施之人间，优者自存，劣者自败，虽千陈独秀，万胡适、钱玄同，岂能劫持其柄，则亦如春鸟秋虫，听其自鸣自止可耳”。

以上严复对陈独秀、胡适、钱玄同的批判，反映了民国初年对待中国传统文化教育的困惑。文言与白话的争论亦近20年，接下来便是抗日救亡运动和推翻三座大山的新民主主义革命运动，直到新中国建立，推倒旧教育体系，废除旧教材，确立中国共产党领导下的新教育体制。

三、现代教育的变化和面临的问题

1951至1953年，恢复国民经济。1953至1957年，实行第一个五年计划，教育全面向苏联学习，教育方针提出“培养德智体美”全面发展人材。1965年夏，批判“三家村”，点燃了“文化大革命”，停课闹革命，批判苏联修正主义教育路线。1969年，革命委员会成立，复课闹革命，中、小学复课，教育方针是“教育为无产阶级政治服务，教育与生产劳动相结合”。1977年，恢复高考。这种新教育体制一直延续至今。

记得改革开放这30多年来，有的同志认为有必要对中学生（初中）加强爱国主义教育，21世纪初，福建省组织中学教师编写初中《历史乡土教材》和初中《地理乡土教材》，并列入中考考试科目。现列举福建省初中乡土教材《泉州历史》的“前言”于下，以备参考：

《泉州历史》是一部经福建省教育厅中小学教材审查委员会批准正式使用，并获得福建和全国优秀奖的初中乡土教材。2004年10月以来，根据《全日制义务教育历史课程标准》（实验稿）关于加强爱国主义、国情乡情教育和素质能力培养的要求，参照人民教育出版社初中《中国历史》课本的写法和体例，汲取泉州经济文化建设新成就和泉州历史科研新成果，在我局主持下，由编写组在原版基础上重新编写，经我局乡土教材领导组审定，现由福建人民出版社出版。…本书供泉州地区初中一、二年级学生学习，教学时间为9课时，并纳入初中历史会考范围，考分占20%，各校教师必须认真进行教学。…泉州市教育局，2005年5月。

后因初中学生课业负担过重，乡土教材也从中考里删弃，至2016年，乡土教材就不再出版了。

近年来，有的同志提出要对中学生加强中国优秀传统文化教育，即提出“国学进课堂”，用意很好的。今次晋江“书院与现代教育”座谈会，提出本次学术会议的“重点方向是书院向现代教育转型的途径”，且论文参考题目之首便是“古代书院向现代教育转型的路径”。这里渐且不谈“古代书院向现代教育转型”的命题是否妥当，也不谈随着科举制废除已经废弃112年的书院，现在再挖出来向现代教育转型的命题是否正确。我很理解，会议的组织者用心是良苦的，其用意是如何把中国优秀传统文化融人现代教育中去，但愿这是“征集启事”拟稿者一时的笔误。否则，吴鲁的困惑与胡适、陈独秀、严复和蔡元培诸先辈的困惑又要重演了。

四、中国优秀传统文化融入现代教育的问题。

教育分两个层面，一为学校教育，一为社会教育。先说一说学校教育问题，清代后期。晋江的学校教育形式有：1、府学（包括祀事仪节）；县学（包括祀事仪节)。2、书院。3、名宦祠(“除外县各官不开列外，其本府本县名宦共八十五位”。还有“名宦专祠之祭”)。4、乡贤祠(“除外县十人不开列外，本县乡贤共一百八十八人。还有“乡贤专祠之祭”)。5、忠义孝悌祠(“祀神主计一百二十八位)。6、敬字亭、敬文亭。7、正音书院。8、义学。9、社学。10、节孝贞烈祠（“祀节孝贞烈共一百四十二人，每岁以春秋仲丁日，由府遣官致祭，翌日各子孙致祭）。由此可见，清朝后期晋江县学校教育范围之广，树立的各类教育标准人物竞有543人之多。

现代学校教育则不同，即幼儿园、小学、中学、大学和各类职业学校，即全日制学校。当今，由于信息化的迅速发展，人手一台智能手机，出现新一代的“低头族”，许多家长呼吁必须改变此状态，有条件的学校已采取入学校信息全屏闭措施，被动地解决“低头族”的问题。在现在初中停授福建省乡土教材——爱国主义和国情、地情教材的情况下，在学校屏闭网络信息的环境下，那就要认真考虑了。首先是了解中学教材内容，厘清中学生需要接受哪些优秀传统文化？是在学校办书院开设优秀传统文化课？或在现有教材里增补优秀传统文化内容？或在学校开设优秀传统文化讲座？现在的初中学生晚十时，高中学生晚十一时睡眠，已经很不错了，毕竟一天只有24小时。要知道，牵一发是要动全身的。所以，此路是比较狭窄的。

就社会教育的层面看，中国优秀传统文化进入现代教育，那空间可就大了，可以说是无限的。当今保存下来的书院、文庙、朱子祠大都是作为国、省、市、区、县级文物保护单位保存下来的，它们是文物，是历史的印记，不是古代实质意义的文庙、书院、朱子祠。但也有一些书院、朱子祠是经破坏后在原址复建的，这些建筑不属文物，也没有古代实质书院、朱子祠内涵，但可以借用。

在以上这些文物保护单位和新建建筑物，开展各种适合现代教育需要的活动，传播中国优秀传统文化，这倒是很好的做法，既传播优秀传统文化，又保护了文物，可谓两全其美。在一些有条件的地方，也可以敦聘“书院山长”，定期讲授中国优秀传统文化，甚至进而成为研究中国优秀传统文化的基地。

社会教育还有许多方面，可以传承中国优秀传统文化，如由政府主导的网络、电视、报纸、杂志、标语，这些宣传部门都有优秀传统文化的内容。再看看民间的宗教寺观、民间信仰宫庙的门联、柱联、碑记，无一不是宣传中国优秀传统文化，如清净寺匾额“万殊一本”，关岳庙的“仪范英风”匾额，开元寺的“此地古称佛国，满街都是圣人”等等。还有民间姓氏宗祠里“节、孝、忠、义、廉”警字和家训，以及农历除夕家家户户的门联，都有中国优秀传统文化的内容。还有泉州市社会科学联合会辖下的上百个研究会或协会，都是传播中国优秀传统文化的平台。以上这许多地方，都是我们想把优秀传统文化融入现代社会教育的好去处，其空间可谓无限的。试问，世界上有哪一个国家，哪个民族有我国这样宽广的社会教育空间呢？

综上所述，从一百多年前吴鲁的困惑，到九十多年前胡适、陈独秀、严复和蔡元培等先辈的困惑，无一不是如何对待中国传统文化的问题。他们的抨击和争论，对我们今人如何对待中国传统文化不无启迪意义。

吴鲁说得好：“治术与学术异。治术，贵因时而变通。学术，则亘万古而不可易”。今人再提中国优秀传统文化如何融入现代教育问题，说到底还是一百多年来在如何对待中国传统文化讨论的余波。比起前辈，现今的社会环境好多了，大大有利于把中国优秀传统文化融入现代教育。正如论文“征集启事”所云，探索中华优秀传统文化融入现代教育途径，不断增强中华优秀文化的生命力和影响力，创造中华文化新辉煌。祝今次学术座谈会圆满成功。

注释：

吴鲁《正气研斋汇稿》卷三，序，《云南校士录序》。

同注，宋《五子粹言序》。

郑振铎编选《文学论争集》，第二编，《从王敬轩到林琴南》，第97至99页，蔡元培《国文之将来》。上海良友图书印刷公司印行，1935年10月出版。

同注，第96至97页，严复《书扎六十四》。

福建省初中乡土教材《泉州历史》，前言。福建人民教育出版社，2008年12月，第4次印刷。

道光《晋江县志》卷十四，学校志。福建人民出版社出版，1990年出版。

同注，卷二，《为政而不行甚者必变而更化之乃可以理也论》。

(原载何振良、陈金土主编《吴鲁研究》，晋江市地方志编纂委员会办公室、晋江市池店镇人民政府编（晋江地情丛书），九州出版社出版，2013年9月出版。)

本文选自泉州历史文化中心丛书《吴幼雄文史类稿》