近读《光明日报》，见有一转载文章（作者张元文，以下称张文）提出了一个颇新颖的观点：“杜甫的名句‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’里的‘臭’应是作‘香’解”。此说乍看颇有些道理，然而实际上是很值得商榷的。

张文的主要依据是：“臭”的本意是指气味（包括香气），古诗中不乏“臭”可作“香味”解的例子，且有似乎与杜诗很接近的诗句：“未进君家门，先闻酒肉臭”（明代叶敬平诗）。此诗中的“酒肉臭”是指“酒与肉发出的香味飘溢于空气中。”

笔者认为，并不能由此认定杜诗中的“臭”就是“香臭”的“香”。张文所举例中的“臭”都指气味、香气，是名词，并无作为形容词的“香”的用法。“先闻酒肉臭”与“朱门酒肉臭”表面上酷似，实际上其结构很不相同：前者“臭”是“闻”的对象（术语叫宾语），显然是指“香气”。而杜诗中的“臭”是全句的重心所在（术语叫谓语），如果释为名词“香气”，那么，“朱门酒肉臭”的句意就成了“豪门权贵酒池肉林的香气（或气味）”，根本不成一个完整的句子，无法与下一句“路有冻死骨”连接起来。也就是说，“朱门酒肉臭”的“臭”字不可能是名词，应是形容词（或动词）。

那么，“臭”字在古代是否可作形容词，表示“香”（注意：不是“香味”或“香气”）的意思呢？一些影响较大的古汉语字典、词典，如《康熙字典》、《辞源》等，都注明“臭”有表“气味”、“香气”的用法，而无“很香”的“香”的用法。“臭”作形容词，表示“臭”的用法在古诗文中却时常出现。如“三牲之肉，臭而不可食。”（汉代诗人仲长统诗）因此，释“臭”为“香”也不大符合“臭”字义项的实际情况，而理解为形容词“臭”的意思则比较符合。

从思想方面来说，把“朱门酒肉臭”的“臭”释为“香”的确是讲得通的。但是，把“臭”作为与“香”相对的意义（臭）理解更好些，因为说酒肉香气四溢，固然能表现出统治者的生活远非饥寒交迫的百姓所能比，但说美味食品多得腐烂发臭，却更能揭露出统治者的极度奢华与无耻。后者的表达效果显然强一些。因此，释“臭”为“香”必然会削弱杜诗的思想深度。

张文还附带提出了“两个简单的事实”来证明杜诗的“臭”即“香”：“其一，要说肉臭尚可勉强，但酒人们熟知是愈陈愈香，不会发臭的；其二，诗人写的是寒冬季节的事，北方的数九寒冬，肉是不会发臭的。”这两点似乎很有些道理，但实际上还不足以说明杜诗的“臭”不是“臭”而是“香”。笔者认为，杜甫笔下“酒肉臭”的“酒肉”并非专指酒和肉两样东西，而是泛指一切美食，可看作是一种借代用法，这种手法在语言中并不少见。如“酒肉朋友”的“酒肉”也并非只言“喝酒”和“吃肉”，而是借代一般的吃喝行为。至于第二个“事实”虽“简单”明白，但结论似乎不大可靠：地处我国腹地的陕西远比北国冰城暖和，富豪之家的美味佳肴多得吃不完，日子长了，也有可能变质发臭的。因此，将“酒肉臭”的“臭”理解为“发臭”，于逻辑也能讲得通。   （陈满华）                               

       （《光明日报》， 1993年3月4日，又载《汉语事实的描写和考察》，原题《也说“朱门酒肉臭”》）