有人能见微知著，那是因为他（或他们）对事物有全面深入的了解，并掌握了事物运动变化发展的规律。如果对事物没有全面深入的了解，如果没有完全掌握事物运动变化发展的规律，那么仅凭自己看到、听到的有限且难辨真假的信息，很难做出正确的判断。

当我们根据听到、看到的一些信息做判断时，首先要考虑一下自己是否有见微知著的能力和水平。

想一想这个问题：一个庞大群体中个别人的表现能说明这个群体的属性吗？

在数量大到一定规模的群体中，一定会有处于两个极端的个体存在，这是学了统计知识之后应该有的认识。因此，用那些极端的个体的表现来说明群体的属性是没有道理的，也是不符合实际的。

比如，用几个老年人不当甚至恶劣的表现能说明所有的老年人变坏了吗？

显然不能！这样的结论明显与事实不符！

比如，一所学校有一两个学生考试成绩很好，由此能说明这个学校的教学质量很高吗？

比如，用个别教师的恶劣表现来否定数量庞大的中小学教师队伍，这是不合理的，同样的，通过表彰优秀教师也不能改变有些人对教师的看法。

实际情况到底如何，不了解情况的人最好别随意下结论，特别要注意的是，不要被一些情绪化的表达影响了自己的判断，不要被一些目的性很明确的宣传左右了自己。

一个庞大的群体里什么人都有，有好的也有不好的，即使是同一个人，在不同的场合也会有不同的表现，不能一概而论。

人生活在群体中，但也有其独立性。由一个人的表现来推测另一个人、另一些人的表现，结论是否正确没有统一标准。

用个别人的表现来说明其所在群体的属性，难免会犯以偏概全的错误；特别是用处于极端的一两个人的表现来说明其所在群体的属性时，可信程度更是要大打折扣的。

一两个人的优秀不能说明其所在群体是优秀的，同理，一两个人的糟糕也不能说明其所在群体是糟糕的。想要符合实际的结论，就要做正确合理的调查和研究。

我的想法很简单，谁的事谁负责。优秀的就表彰，违法违纪的就处理，不论是优秀的还是恶劣的，谁做的事谁负责，与他人关系不大。

好人好事要宣传，宣传了，有人想学，有人不想学，想学的人挡不住，不想学的人强迫他学习他也不学。

坏人坏事要批评，甚至要惩罚。想接受警示的人自然会接受警示，不想接受警示的人充耳不闻，依然如故，他们只要不犯事，别人能把他们怎么样？