法院讲理吗？

当我在课堂上问学生这个问题时，大多数学生都会有这样的疑惑：这是一个怎样的问题？！法院怎么可能不讲理？！

法院是讲法的地方，不是讲理的地方。法院是“以事实为依据，以法律为准绳”的，日常生活中的“理”不是法院处理问题的依据。

法和理有相同、相通的部分，但也会有区别。法和理有区别的地方，法院的依据是法而不是理。

正因为如此，法院的有些判决让很多人感到难以理解和接受，那是因为我们的依据是理，而法院的依据是法律条文。

能不能按“理”来判决？绝对不行！因为不同的人的“理”是不同的，理和理之间差异很大，极端情况下甚至会是直接对立的。

作为一个数学老师，我在课堂上为什么要讲这样的问题？

数学知识是一整套的规则，数学问题的解决必须按照已有的规则来做，否则，即使结论正确也不能被认为是正确的。比如，哥德巴赫猜想到现在为止没有找到反例，但我们仍不能说哥德巴赫猜想是正确的、是定理，我们仍将其称之为猜想，那是因为到现在为止人们没有用已有的数学规则证明这个猜想。

有些学生在解决数学问题时，自己先提出一个解决问题的办法，或自己先提出一个命题，然后按照这个办法或应用这个命题来解决问题，这样解决问题会被老师认为是错误的，即使学生这样做得到的结果是正确也会被认为是错误的。

注意，老师认为这样做是错的，是指其过程是错的，是指其解决问题所用的知识或方法是错的，而不是认为这样做得到的结果是错的。

做数学题，不仅要结果正确，还要过程正确。对于学生来说，过程正确是非常重要的，因为学生做数学题的目的是为了学会所要学习的数学知识和方法，过程正确就是对所学知识、方法的理解和运用是正确的，过程不正确就是对所学知识、方法的理解或应用是有问题的。

如果非要用自己提出的方法或命题来解决问题，那就要先证明自己提出的命题是正确的，先保证自己提出的方法是正确的，否则就不能用。

结果正确，说明所用的方法或命题有其合理性，我们应该找到其合理性所在，弄清楚是巧合还是必然。如果是必然，就要把这样的知识或方法纳入到我们的知识体系当中。

比如，应用“曲线在它的某一条切线的同一侧”这样的命题来解决问题，有时得到的结果就是正确的。但是，这个命题是不正确的，这里的不正确并不是指所有的情况都不正确，而是有正确的情况，有不正确的情况。如果应用这样的命题解决的问题属于正确的那一种情形，得到的结果当然就会是正确的。

对于“曲线在它的某一条切线的同一侧”这样的命题，平时学习时要尽可能多地弄清楚哪些曲线满足这一要求、哪些曲线不满足这一要求，弄清楚这些问题本身就是在学数学。

我们要鼓励学生提出问题、提出解决问题的方法，同时也要让学生学会用数学的知识和方法解决数学问题。

对于中学生来说，如果在解决问题的过程中所用的知识和方法不在已经学过的范围内，就要想办法将其转化化归到已有的知识和方法的范围内，这样做才是正确的数学学习方法。