《“道德银行”是新生事物吗？》

赵忠心

前些年，一些大中小学推出所谓的“道德银行”。说是，作为儿童、青少年“德育工作”的一次“新”的尝试和探索，根据各自不同的特点和需要制定了不同的细则。有的把学生在“道德银行”的“储蓄“作为期末评优的依据之一，有的还可以“支取”积分换来回报，甚至可以折抵过错。

热闹过后，红火一时的“道德银行”，都已不同程度地呈现出日益萧条的态势。

所谓的“道德银行”，就是“储存道德”的银行，它是根据学生参加志愿者活动、社会公益活动等情况，或是做出助人为乐、拾金不昧等好人好事，将学生们在这些活动中的表现行为，按一定的标准转换成“道德币”的形式存入“银行“，作为其在“道德银行”中的储蓄。

 在人们的印象中，“道德意味着无私奉献、不计报酬、不图回报”；而“银行”则是与金钱、利息、利益、回报等联系在一起的。“道德”与“银行”本来是风马牛不相及的两个不同范畴的概念，却把这二者生拉硬扯在一起，给人的感觉是不伦不类。

 把这两个截然不同的、毫无关联的概念捆绑在一起，将道德行为折合成“货币”的形式储存起来，并可以用来支取申请相关帮助或享受相应待遇，这必然要涉及到“道德行为”能否计价买卖的问题。而且还可以“支取”，能“换来回报，甚至可以折抵过错”，这显然是一种“交易”，直接违背了“道德”的本义。

“道德行为”是伦理范畴的行为，比如，父母为儿女做的一切，儿女为父母做的一切，这都是家庭伦理义务，是奉献，是不图回报的。不仅在行为之前就不是为获得回报而做的，就是行为之后也是不要求回报的。

如果父母为儿女做了事要求有回报，那就等于是父母在向儿女“放债”，把父母子女的关系，硬生生地变成是赤裸裸的冷冰冰的“金钱关系”，那就不是真心实意地爱自己的儿女；

如果儿女为父母做事是为了获得父母的好评、表扬或奖励，那便是把孝敬父母变成是要获得回报的“投资”，那就不是真心孝敬父母了，而是“虚情假意”。

有人说，“道德银行”可以作为对传统道德评价方式的一种补充。

要是这样的话，开办“道德银行”，首先要为道德行为寻求一种有效的测评和奖励的方式。请问，“道德行为”这种东西，如何存入银行？谁有资格给道德行为打分？谁有权利规定道德行为的分值？谁有这样的道德的公信力？对道德行为怎么统计和验收？这些问题不解决，“道德银行”是无法开办下去的。

我想，“道德银行”的始作俑者，其本意可能是以公益服务实绩，来鼓励学生向好人好事看齐，从而达到提高学生道德修养水准的目的。

但如果学生仅仅是为获得“道德银行”的计价和获取“回报”，而去做好人好事的话，就会让学生染上浓厚的功利主义和利己主义的色彩，这对他们的成长，对加强、提高学生的道德修养，并没什么好处。会使学生变得“过分精明”，“过度算计”，“斤斤计较”，越来越自私自利。

道德行为应该是来自良心和良知的一种自律。何谓“自律”？自律指的是遵循法度，自我约束。具体地说，自律是指一个人在没有外界现场监督的情况下，能够自觉地严格要求自己，遵守相关的法律法规、道德规范以及个人的行为准则，能够自我约束言行，保持良好的生活习惯和行为规范。

人的道德行为，主要是通过社会实践和道德品质教育的方式，让学生在实践道德行为的过程中，获得愉悦的体验、内心满足来提高，而不应仅仅依靠“虚拟物化”刺激的方式去鼓励。

将学生的善行义举模拟为为物质财富，无形中也会给学生一种不良的启迪。尤其是一些学校实行的任何一种道德行为，都可以换取回报或折抵过错。这会让人怀疑道德行为人本身的动机和目的，从而愈发导致学生对道德信念产生危机。

现在，有些人对市场经济社会有一种误解，认为在今天的社会里，什么事情都得要跟“市场”接轨，都带有“经济”色彩，才算是时髦。

 其实，这是对市场经济社会的一种肤浅认识和理解。市场经济社会也不是一切人与人的关系都要通过“交易”来调节，同样也需要有“道德”来调节，这是不同的两个领域，不能强拉硬扯在一起。