《一种奇怪的现象说明了什么》

赵忠心

    说到“家长打孩子”的问题，那些认为“打孩子有好处”、“家长可以打孩子”的人，他们管教孩子时有打孩子的行为，这自然是“顺理成章”、“未可厚非”的事。

    然而，令人奇怪的是，有些极力反对“家长打孩子”的人，往往是不彻底的，言行不一，甚至是自相矛盾，出尔反尔。

    比如，英国著名的教育家洛克，在他的《教育漫话》一书中，旗帜鲜明地公开指出，鞭挞孩子是“教育上最不适用的一种办法”。他说：鞭挞“会毁灭羞耻心”，“这种奴隶式的管教，其所养成的也是一种奴隶式的脾气”。“鞭笞是惩罚儿童的方法中最坏的一个，所以也是最后的一个。”

   看来，洛克是旗帜鲜明、坚定不移地反对家长鞭挞孩子。

    可与此同时，就在他的同一部著作里，他又公开主张对于犯有“顽梗”或“反抗”过失的儿童，必须给予鞭挞；而且，要打就打个彻底，“非等完全达到目的之后，不可中止，而且还要逐渐加重。”

    前苏联著名教育家马卡连柯，一贯反对家庭教育中采用体罚的方式惩罚孩子。在他的《父母必读》一书中，旗帜鲜明地公开声明说：“我是体罚的反对者，很早就是反对者。一般说来，体罚的方法我是不能容许的。我没有见过一个家庭施行体罚会有好处的。”

   他认为，体罚有很多的危害，不仅会伤害孩子的身体，而且会形成孩子的不良性格和习惯，甚至会把孩子推向犯罪的深渊。他说：“他们的子女因为害怕他们，就设法在他们的威信和权力的范围之外过生活。”因此，很容易走上犯罪的道路。

    马卡连柯自己一生膝下没有孩子，他是肯定没有打“自己”的孩子的行为，因为在他的家里没有殴打的“对象”。

   然而，他当初在他自己创办的“高尔基工学团”（即工读学校）工作时，却的的确确曾经亲自动手，打过一个犯有严重错误的学生；而且，他还说是“一拳把那个孩子给打好的”。那个被他亲手殴打的学生，后来的确变好了。

    鲁迅先生是伟大的教育思想家，也是反对“打孩子”的。他在《上海的儿童》一文中说：

   “终日给以冷遇或呵斥，甚而至于打扑，使他萎葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰‘听话’，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，他决不会跳跃。”

    可据鲁迅夫人许广平先生回忆说：“鲁迅反对小学教师的鞭打儿童，但有时对海婴（鲁迅先生的儿子）也会加以体罚，那是遇到他太执拗顽皮，说不清的时侯。但直至他死，也不过寥寥可数的不多几次。”

 我列举上述这些实例，并不是表明我主张可以“打孩子”。几十年来，我到包括台湾、香港在内的我国所有省、市、自治区的二三百个城市讲学近千场。在做学术报告和给家长学校讲课的时侯，我从来都公开亮明“教育手段本身就是一种教育”的观点，主张教育手段要文明，旗帜鲜明地是反对家长体罚孩子，并且会例举出不下十条理由，深刻分析其危害。

 然而，不瞒各位读者说，在我的儿子小时候，我也曾经打过他。只是次数很少。而对我的女儿，她从小到大，我从未动过他一个手指头。

这类自相矛盾、出尔反尔的现象，如何理解？

我看，只能这样理解：原则上，他们是不同意家长“打孩子”的。但却认为，在极为特殊的情况下，是可以“打”的。我的这个理解对不对？拿不准，请读者评判。

上述现象充分表明，可不可以“打孩子”的问题，是一个很复杂的、一两句话说不清楚的实际问题。

 从原则上说，应当说人们都是很清楚的；可在管教孩子的实践中，却不是那么简单。不仅“打孩子”的原因是复杂的，就是“打法”也是多种多样的。应该具体情况具体分析。不能一说到“打孩子”，就认为是进行“体罚”或是“虐待”，是违法。对于这个问题，不能把复杂的问题简单化，也不能绝对化。

    比如，就像前边说的鲁迅先生“体罚”他的儿子海婴，据许广平先生说，情况是这样的：“要打的时侯，他总是临时抓起几张报纸，卷成一个圆筒，照海婴身上轻轻打去，但样子是严肃的。”很明显，鲁迅先生的所谓“打孩子”，并不是真打，而主要是作为一种“吓唬”、“警示”、“制止”的手段，像这种“打”不能算是“体罚”。

 再比如，在孩子小时侯，两三岁，刚学会走路，他不知道深浅、利害、安危，看到新奇的东西就想摸一摸，动一动，玩一玩。如看见家里的电器插座，他也好奇地要摸一摸。对小孩子的这种危险行为，你说怎么进行管教呢？你给他耐心讲道理，说：“这个东西不能摸，有电，一摸人就被电死了。”什么是“电”？什么叫“死”？孩子可能会天真地问：“死，好玩吗？”对不懂事的孩子来说，谁又能说得清楚呢？给尚不知好歹的孩子解释这些问题，那不是“对牛弹琴”吗？他根本不可能懂。说不管他，放任自流，任其为所欲为，让他体验一下抚摸电器插座的“自然后果”的惩罚，那行吗？

 管教那么小的孩子，唯一行之有效的管教方法，就是在他要伸手摸电器插座的时侯，狠狠地打他的手，甚至要把他给打哭了，重重地给他以刺激。这样，有一两次，就会在孩子的头脑中形成“抚摸那东西－－手疼痛”这样的条件反射，以后他再也不会伸手去摸“那东西”了。像这种“狠狠地打”，也不能说是“体罚”，而“严厉地警告”、“坚决地制止”，这是一种特殊情况下的教育，是唯一合理的有效的教育方法。

再比如，夏天到了，每年都有孩子贸然下河游野泳被淹死的恶性事件发生。小孩子不知道游野泳究竟有多么危险，贪玩，自我克制能力很差，便背着老师、家长下河游泳。一旦被家长发现了，备不住都要被家长狠狠地“胖揍”一顿。我想，这不是“体罚”，也不是“虐待”。这是教育，是“严厉的警告”，是“坚决地制止”。没有什么可指责的。

说到这个问题，不禁让回忆起了七十多年前的一件事。

我小时候在老家农村上小学，我们村旁边有一条河，叫潴龙河。有一天中午，我们一帮小学低年级同学下河游泳，有同学把这事告诉了我们的班主任彭老师，老师责令我们下河游泳的几个同学在教室外罚站，并且通知了我们的家长。我们几个下河游泳的同学，回家后，个个都挨了家长一顿打。自那以后，我们都长记性了，再也没有下河游野泳。

其实，此前，我们村孩子下河游野泳，的确有被淹死的。这事，我们也知道。当时，年幼无知，不知深浅，就是抱着一种侥幸心理下河试一试。其实，夏天，河水暴涨，水流湍急，是非常危险的。

我虽然被母亲打了一顿，但我并不记恨母亲。是母亲的殴打，把我从危险境地拉了回来，让我长了记性，保住了我的性命。