都说中国股市像个怪物很不正常，7%的GDP尽管与前几年10%比是下降了不少，但与美国GDP相比还是高出许多，而美国股市却叠创新高，我们倒是经历了好多年的调整股市重心不断下沉。最为典型的有人就拿2001年的上证2245点说事，说什么一觉回到十年前，现在的指数还不如十多年前的2245点。

     股市是经济的晴雨表，是不是惟有中国的股市不能反映宏观经济，是个特例呢？但光拿泡沫高点与现在的无泡沫干货比较还是存在忽悠和混淆视听的味道，要知道93年的高点1558与08年的1664还几乎相同呢，那可是要相隔整整15年了。真要比较我看还应选择挤干股市泡沫的历史最低点更为合理，看股市与经济的关联性，首先时间周期要足够长最好能接近十年，其次选择的标的要有代表性，沪深300指数就够资格，这如同巴菲特始终把标普500作为比较标杆那样。那么就选择没有泡沫的05年的上证998也就是沪深300指数的807点为起点到目前同样基本无泡沫的300指数2133点，通过计算这8年多共上涨了164%，年均复合增长为13%。由于300指数的企业汇集了我们国家优秀的大型公司，其年均增长幅度超过GDP也很自然。说明从长期看我们的股市还是客观反映了整体经济状况，其晴雨表的信号并未失真。

    我们还可以拿中石化的例子来验证。中石化在05年前就已上市，是300指数大盘股的代表，其后也未有增发，中石化05年净资产是每股2.49元,当前（3季报）净资产是每股6.2元(曾经10送3)，我们就当中石化不上市也就不必关心其二级市场股价。中石化05年至13年的8年间其净资产增长了150%，其年均净资产复合增长也是13%左右。从以上这些数据和企业本身内在价值的变化来看，中国股市很正常。说不正常其实是被二级市场的股价迷雾遮住了双眼。所以巴菲特给一般个人投资者的忠告，买入指数基金长期持有是发自内心，只是注意必须在没有泡沫时入场。目前300指数2200点不到，考虑到宏观经济减速的可能因素，保守地以年均复合增长为10%来算，最低限度十年后300指数就是5700点，当然前提是排除股市泡沫。这是聪明兔子与笨拙乌龟之间的赛跑，谁先到终点十年后见分晓。