我的《茅台如何能成为大家的养老股》的博文引起一片反对声，其中网友“一个投资者”给我评论：“先生既然拿可口可乐对比，很好;那么一个靠三公消费----全靠请客送礼，喝的从来不买;另一个是大众消费品----行销全世界,农民工都在消费它。这两个真的有可比性吗？请回答”。其实我内心理解大家对腐败的痛恨，我常常见过茅台被整箱买去送人搞腐败的场景，心里酸溜溜的，怎么没人给我家送茅台，将来我有钱就安个朝鲜大炮，第一个就轰了茅台酒厂。但玩笑归玩笑，政治归政治，投资还得靠理性。茅台、天价烟、高档表包括豪宅都被百姓贴上腐败的标签，都不是什么好东西，但其存在毕竟有一定的合理性，驱除腐败因素也必然会沉淀出这些商品本身一些特殊的消费属性和需求。所以我们讨论的重点就应该放在排除三公消费后的茅台将会是何等模样。请看下表，

表1

我人为把茅台以06年作为界限，06年至今茅台可认为是靠三公消费为主的阶段，其净资产收益率%基本在30%以上；毛利率%在90%以上。数据好得飞上了天。

表2

    表2显示茅台上市后到06年尚在人间的数据，其五年的平均净资产收益率%为19.5%；毛利率%为82%。这组基本不靠三公消费的数据，与你持有的股票相比是否还有优势，如果还嫌不够保守，那么茅台的基本面就算回到最差的年份数据，2002年其净资产收益率%和毛利率%分别为13.2%和81%（要知道02年是什么样的经济状况，02年的房价是多少）。把这组最差的数据与大众消费品青岛啤酒做个比较。

表3

    表3中选取青岛啤酒数据最为优秀的2010年，其净资产收益率%和毛利率%也不过14.3%和35.18%。也就是说排除三公消费后的茅台赚钱能力还是比一般大众消费品要高。我注意到有的网友把茅台最低看到60元，基本是市净率2倍不到，更有甚者名叫股神的网友，号称预测十次九次准，他认为现在的茅台和98年的四川长虹一样最后的结果是跌到10元以下。尽管我不预测股价，但目前茅台每股净资产33.46元，要跌到10元以下，那么只有把茅台酒当矿泉水卖才有可能。有意思的是目前的青岛啤酒市盈率是31倍；市净率为4倍。当然市场是考虑其预期成长的，给予了成长性溢价。确实谈到成长性我远没但斌看的那么乐观，也并不认同其中产阶层队伍的不断壮大会导致茅台销量的同步增长的观点。但即使茅台成长性消失，也不应否认其较高价值存在的事实，排除三公消费我相信其最低净资产收益率% 13.2%和毛利率% 81%的状态还能维持的。由于净资产基本代表股东权益，那么简单算一笔帐，根据茅台2013年半年报每股净资产33.46元简单推算2013年年报至少每股净资产为36元，以此为起点，每年维持净资产收益率% 13.2%，5年后每股净资产可达66.9元。再者茅台这样的公司还具有较低的负债率，基本可不用银行贷款是标准的轻资产公司，也是优良的抗周期抗通胀标的。这样的情况你给它像银行那样的2倍市净率有点说不过去，但给它3倍还是4倍，只能是仁者见仁，智者见智了。由于茅台成长性的缺失将来其股价走向呆滞是大概率事件，讲究短期排名的基金抛弃它很自然，博取差价的散户不关注也很正常。但看问题的角度不同，或许像中国平安这类保险巨头在茅台跌到一定位置，认为茅台的股息率比大银行还高，资产更安全，也说不定就进行大量配置了。所以茅台我不认为真的很差，也不代表我立马去买，目前依旧守住中国平安，等等也无妨，毕竟越跌越彰显价值。