1996年，美国密执安州居民Barbara Grutter（G），一位白人女性，申请密执安大学法学院（UMLS）遭拒,她的GPA成绩3.8分，LSAT161分。1997年12月，G在联邦地区法院起诉UMLS、密执安大学校长、UMLS院长和招办主任。G主张：被告的录取政策照顾少数族裔，违反了美国民权法案第6条,构成对她本人的种族歧视。2003年，美国联邦最高法院裁决（GRUTTER V. BOLLINGER，http://www.law.cornell.edu/supct/html/02-241.ZO.html）：公立学校录取学生，若为实现学生种族多样化，将种族作为评估因素之一，并不违宪。同时，法院另案裁定：学校若为某一族裔的申请人预留名额，则构成违宪。在该案，大法官的法律意见有诸多分歧——法院形成了作出裁决的多数，但没有形成足以形成法律规则的多数法律意见。尽管如此，共和党政治家仍然认为该案属于司法越界干预政治。为回应司法推动的族裔照顾政策（affirmative action），密执安州议会在Grutter案之后通过一项州宪法修正案，禁止公立学校将种族作为录取学生的考量因素。10年之后，美国联邦最高法院即将审理Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action一案，http://www.scotusblog.com/case-files/cases/schuette-v-coalition-to-defend-affirmative-action/ 就密执安州宪法修正案是否违反民权法律第6条作出回答。http://www.nytimes.com/2013/10/06/opinion/sunday/the-supreme-court-returns.html