三章至十五章，论诸人之德各有所明，则诸人各有所长而各有所善用，然诸人之德皆未至于全德，（颜子仁德已全，然具体而微也，）又时势有异，命运有别，故有所善用，亦有所不能用也。总之，诸人各有所善用乃善行仁道各方面之表现也。诸种善用，合而言之，则善行仁道耳。

（三）哀公問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。”

三章，论‘善用以行仁道’（即‘向明而治’）之本，在治己也，可谓修身为本也。治己者，以明德为体，以克己为用也。明德为体，好学也；克己为用，不迁怒、不二过也。学者，觉也；克者，胜也。然颜子未能全其仁德之至，故能化性而未能改命也。

直释：鲁哀公问：“（您的）弟子中，谁是好学的人呢？”孔子回答说：“有一个叫颜回的人好学，不会迁移怒气，不会第二次犯同样的过失。不幸短命死了啊！现在呀就没有这样的人了，没有听过（像他这样）好学的人了啊。”

哀公問：“弟子孰為好學？”孔子为何言‘有顏回者好學’也？难道诸弟子皆不好学？学，《说文》云：“觉、悟也。”孔子所言‘好学’之‘学’者，乃觉其善心、悟其仁德也；《大学》谓之：“大学之道，在明明德。”然则‘好学’者，好学于仁道而不厌，故能明其仁德以为体也。子曰：“回也其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”子曰：“语之而不惰者，其回也。”故知，诸贤弟子中，唯颜子最好于学而他人所不及也；非谓其余贤弟子皆不好学也，诸贤弟子亦好学，只是不如颜子之最好学也。颜子最好学，仁德修为最好，因而也就是最能继承孔子思想的人，故颜子死，孔子叹息曰：“不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。”乃未闻有人能好学如他这般也，非谓天下无好学之人也。不可不明辨之矣。

颜子好学不厌，故能明仁德以为体，有体则有用，故克己以为用也。克己者，胜己之私欲也，有用则有体，克己而有以明仁德矣。体用不离也。颜子克己之用者，不迁怒、不二过也。

什么是不迁怒、不二过呢？

不迁怒者：初浅而言，怒于此时不迁延于彼时，怒于此人不迁连于彼人，怒于此事不迁移至彼事也。更深一层言，理不当怒者，不生怒气也；理有当怒者，则有理义之怒也，怒而当仁合理也，而非纵私欲逞凶斗狠之血气之怒也。颜子既明仁德，则其怒者，非血气之怒也，乃理义之怒也。孟子曰：“文王一怒而安天下之民。”朱子引张敬夫曰：“小勇者，血气之怒也。大勇者，理义之怒也。血气之怒不可有，理义之怒不可无。知此，则可以见性情之正，而识天理人欲之分矣。”血气之怒者，逞私欲纵私情，违仁背理，必迁怒他人也。理义之怒者，当仁合理，则怒不逾分际，是以不迁怒也。此谓得性情之正也，可谓克私欲明仁德也，此乃谓‘好学’也矣！《中庸》云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。”颜子体仁，未发之性则不偏不倚而中，已发之情则皆中节而和，恰合理义礼法也，是故，喜怒哀乐何迁移之有哉？！

不二过者：初浅地看，子曰：“过则勿惮改”，犯了过失，能及时反省悔改，之后便不再重犯。更深一层看，子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。”程子曰：“如颜子地位，岂有不善？所谓不善，只是微有差失。纔差失便能知之，纔知之便更不萌作。”是故，不二过者，初浅者，先过失已成而后不二过也；深层者，但谓一念之间稍有差失，便能知之改之而不复发也，此所谓‘未尝复行’、‘更不萌作’也。颜子‘其心三月不违仁’，则长时未曾有违仁之念起也，若一旦偶有违仁之念起，又能及时知之而回归于仁矣。心上意念发起，若有私欲滋扰，就会蒙弊仁心、理性也，使人知善而不能守、知恶而不能去，乃至于善恶扭曲也。心上意念发动，乃人所不知而己所独知之地也。故必慎其独，必于心意之始发，审慎省察，以遏私欲之萌而存养良心善意、有以合乎事理也，乃克私欲明仁德也。此之谓慎独！此‘不二过’之深意也，此乃谓‘好学’也。‘不二过’相应于守善不失。子曰：“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣。”有一过则未尝复行，得一善则持守不失，克私欲明仁德（存天理克私欲），此乃谓‘好学’也。《周易•复卦》云：[初九：不远复，无祗悔，元吉。《象》曰：不远之复，以修身也。]侯果（侯行果，唐）曰：“祗大也。往被阴剥，所以有悔。觉非远复，故无大咎。以此修身，颜子之分矣。”颜子体仁，一有私心杂念萌发便知之，一知之便不使复发而回归于仁，何二过之有哉？！

善行仁道之本，在治己也，即‘修身以道，修道以仁’也，乃以明德为体，以克己为用。治己者，在好学不厌，在不迁怒、不二过也。本章承本篇之体例也，以体用兼言也，又侧重于用也。《大戴禮記·衛將軍文子篇》曰：[子貢曰：“夙興夜寐，諷誦崇禮，行不貳過，稱言不苟，是顏淵之行也。”]由此论亦可见重在行也。

颜子为何不幸短命而死呢？（颜子享年华历41岁=西历40岁。）

颜子最好学，明仁德克私欲，不迁怒、不二过，修为最好，是以颜子复圣也。因而他也就是当时最能继承和发扬孔子思想的人了。故颜子死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”深痛惜之也。《孟子》云：“子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”朱子曰：“具体而微，谓有其全体，但未广大耳。”颜子之‘明明德’，仁德已全，是谓化性也；然未得时位，故不及‘在亲（新）民’也，是故其善用者，重在治己而已。又其‘具体而微’，犹未‘止于至善’也，故未能全其仁德之至，是以能化性而未能改命也，是故‘不幸短命死矣’。先天不足是以短，禀天而生之谓命。‘凡事应失而得曰幸，应得而失曰不幸’。颜子之短命，虽说主要由其先天禀赋所决定，是谓命也；然亦由其未能善养浩然之气、未能全其仁德之至，故未能大順大化于‘天地之大德曰生’，是故，未能延年益寿矣。‘仁者寿’，仁者可得长寿，然颜子能化性而未能改命也，当仁而不寿，是谓不幸也。此所谓有所不能善用矣。

韩愈《省试颜子不贰过论》云：“夫圣人抱诚明之正性，根中庸之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩，不善之心无自入焉，可择之行无自加焉，故惟圣人无过。所谓过者，非谓发于行、彰于言，人皆谓之过而后为过也。生于其心则为过矣，故颜子之过此类也。不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。”深得其理，精妙绝伦。

朱熹《论语集注》：[哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”

好，去声。亡，与无同。迁，移也。贰，复也。怒于甲者，不移于乙；过于前者，不复于后。颜子克己之功至于如此，可谓真好学矣。（深得其理。）短命者，颜子三十二而卒也。（不对。见刘宝楠《论语正义》。）既云今也则亡，又言未闻好学者，盖深惜之，又以见真好学者之难得也。程子曰：“颜子之怒，在物不在己，故不迁。有不善未尝不知，知之未尝复行，不贰过也。”又曰：“喜怒在事，则理之当喜怒者也，不在血气则不迁。（在理不在欲。）若舜之诛四凶也，可怒在彼，己何与焉。如鉴之照物，妍媸在彼，随物应之而已，何迁之有？”又曰：“如颜子地位，岂有不善？所谓不善，只是微有差失。纔差失便能知之，纔知之便更不萌作。”张子曰：“慊（不足的）于己者，不使萌于再。”或曰：“诗书六艺，七十子非不习而通也，而夫子独称颜子为好学。颜子之所好，果何学欤？”程子曰：“学以至乎圣人之道也。”“学之道奈何？”曰：“天地储精，得五行之秀者为人。其本也真而静。其未发也五性具焉，曰仁、义、礼、智、信。形既生矣，外物触其形而动于中矣。（欲也。）其中动而七情出焉，曰喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。（程子此论，把性和情的来源阐明，深明大义，精妙绝伦。）情既炽而益荡，其性凿矣。（情对性的滋扰。）故学者约其情使合于中，正其心，养其性而已。然必先明诸心，知所往，然后力行以求至焉。（约情而有以正心养性，明心而知所正所养，然后约情可以有所往，然后力行以求至焉。）若颜子之非礼勿视、听、言、动，不迁怒贰过者，则其好之笃而学之得其道也。然其未至于圣人者，守之也，非化之也。假之以年，则不日而化矣。（为何天不假年？）今人乃谓圣本生知，非学可至，而所以为学者，不过记诵文辞之间，其亦异乎颜子之学矣。”]

‘无、亡，毋’辨析：无，一直都没有。亡，原来有现在没有了。毋，禁止之义。无，没有。亡，没了。毋，不要，不可以。

何晏、邢昺《论语注疏》：[哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”（凡人任情，喜怒违理。颜回任道，怒不过分。迁者，移也。怒当其理，不移易也。不贰过者，有不善，未尝复行。）（朱子分为：血气之怒，理义之怒。）

[疏]“哀公”至“者也”。正义曰：此章称颜回之德。（由‘不迁怒不二过’看，此章更重于称颜回之行也。）“哀公问：弟子孰为好学”者，鲁君哀公问於孔子曰：“弟子之中，谁为乐於好学者？”“孔子对曰：有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也”者，孔子对哀公曰：“有弟子颜回者，其人好学。”迁，移也。凡人任情，喜怒违理。颜回任道，怒不过分而当其理，不移易，不迁怒也。人皆有过惮改。颜回有不善，未尝不知；知之，未尝复行，不贰过也。凡事应失而得曰幸，应得而失曰不幸，恶人横夭则惟其常。颜回以德行著名，应得寿考，而反二十九发尽白，三十二而卒，故曰不幸短命死矣。（为何不幸短命？）亡，无也。言今则无好学者矣，未闻更有好学者也。

注“凡人”至“复行”。正义曰：云“凡人任情，喜怒违理”者，言凡常之人，信任邪情，恣其喜怒，违於分理也。云“颜回任道，怒不过分”者，言颜回好学既深，信用至道，故怒不过其分理也。云“有不善，未尝复行”者，《周易·下系辞》文。彼云：“子曰：颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。”韩康伯注云：“在理则昧，造形而悟，颜子之分也。失之於几，故有不善；（见得真；）得之於贰，不远而复，故知之未尝复行也。”引之以证不贰过也。此称其好学，而言不迁怒、贰过者，以不迁怒、贰过，由於学问既笃，任道而行，故举以言焉，以明好学之深也。（好学者，立体明德也；不迁怒不二过者，达用善行也。）一曰：以哀公迁怒、贰过，而孔子因以讽谏。]

几：《康熙字典》：[《說文》微也。《易·繫辭》幾者，動之微吉之先見者也。《書·臯陶謨》兢兢業業，一日二日萬幾。《傳》言當戒懼萬事之微。]《周易·系辞传》：[子曰：“知几其神乎！君子上交不谄，下交不渎，其知几乎！几者，动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟终日。易曰：‘介于石，不终日，贞吉。’介如石焉，宁用终日？断可识矣。君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。”子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。易曰：‘不远复，无祇悔，元吉。’”]颜子何以有过也？唯未能‘知几其神乎’。

‘一曰：以哀公迁怒、贰过，而孔子因以讽谏’，‘药病’之说不可取。船山先生（王夫之）云：“论语一书，先儒每有药病之说，愚尽谓不然。圣人之语，自如元气流行，人得之以为人，物得之以为物，性命各正，而栽者自培，倾者自覆。如必区区画其病而施之药，有所攻，必有所损矣。释氏唯欲为医王，故药人之贪，则欲令其割血肉以施；药人之淫，则绝父子之伦。盖凡药必有毒，即以人参、甘草之和平，而参能杀肺热者，甘草为中满人所忌，况其他乎？”

皇侃《論語集解義疏》：[哀公問弟子孰為好學。孔子對曰：有顏回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣；今也則亡，未聞好學者也。

哀公問弟子孰為好學。哀公問孔子。諸弟子之中誰為好學者。

孔子對曰：有顏回者好學，答曰。弟子之中唯有顏回好學。

不遷怒，此舉顏淵好學分滿所得之功也。（功则用也。）凡夫識昧。有所瞋怒不當道理。唯顏回學至庶幾。而行藏同於孔子。故識照以道。怒不乖中。故云不遷。遷猶移也。怒必是理不遷移也。

不貳過，但不能照機。機非已所得。故於己成過。凡情有過必文。是為再過。而回當機時不見己乃有過。機後即知。知則不復文飾以行之。是不貳也。故易云。顏氏之子其殆庶幾乎。有不善未嘗不知。知之未嘗復行是也。然學至庶幾。其美非一。今獨舉怒過二條者。蓋有以也。為當時哀公濫怒貳過。欲因答寄箴者也。

不幸短命死矣；凡應死而生曰幸。應生而死曰不幸。若顏子之德。非應死而今死。故曰不幸也。命者稟天所得以生。如受天教命也。天何言哉。設言之耳。但命有短長。顏生所得短者也。不幸而死。由於短命。故曰不幸短命死矣。

今也則亡，亡無也。言顏淵既已死。則無復好學者也。然游夏文學著於四科。而不稱之便謂無者何也。游夏非體之人。不能庶幾。尚有遷有貳。非關喪予。唯顏生鄰亞。故曰無也。（好不好学，是从能否克继道统来说的。）

（此论关乎道统，不可不明辨之。盖此时曾子为学尚未克继道统，故曰无也。假以时日，曾子一贯之唯，则道统有继矣。若谓颜渊死、道统灭，非也。如释氏迷信徒之流，以此污损真儒也。见本章末之注。）

未聞好學者也。好學庶幾曠世唯一。此士難重得。故曰未聞也。

云凡人任情喜怒違理者。未得坐忘。故任情不能無偏。故違理也。

云顏淵任道怒不過分者。過猶失也。顏子與道同行捨。不自任己。故曰任道也。以道照物。物豈逃形。應可怒者皆得其實。故無失分也。照之故當理。當理而怒之。不移易也。即用易繫為解也。未嘗復行謂不文飾也。]

《雪公讲要》（见《公治长篇第五》‘汝与回孰愈’章）：[程氏树德集释，引何治运杂着云：「或问于余曰，如汉儒说，则孔子果不如颜渊乎。曰，天之未丧斯文也，匡人其如予何。此孔子之乐天知命也。子在回何敢死。此颜子之乐天知命也。颜子未五十而知天命，孔子之不如，一也。吾与回言终日，不违如愚。回也非助我者也，于吾言无所不说。颜子未六十而耳顺，孔子之不如，二也。颜子之未达一间者，从心所欲不逾矩耳。」间是闲的俗字。说文：「闲，隙也。」颜子只有一隙距离未及孔子。那就是未到孔子「从心所欲不逾矩」的境界。刘氏逢禄论语述何：「世视子贡贤于仲尼。子贡自谓不如颜渊，夫子亦自谓不如颜渊。圣人溥博如天，渊泉如渊也。若颜子自视，又将谓不如子贡矣。」]

子曰：“知者乐，仁者寿。”颜子‘一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐’；孔子‘饭疏食、饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云’；是智者乐也。然颜子之短命，虽说主要由其先天禀赋所决定；然亦由其未能善养浩然之气、未能全其仁德之至，故未能大順大化于‘天地之大德曰生’，而未能延年益寿矣。孔子‘仁且智，既圣矣’。此亦未能及孔子也。“先孔子而圣者，非孔子无以明；后孔子而圣者，非孔子无以法。”

颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔。遂欲从之，末由也已。”颜子自视，则自叹远不如孔子矣。

‘好学’辨析：《论语》云：[哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”]或许有人据此说，只有颜回才能称得上好学，其他弟子都不能。这样的理解是不对的。子曰：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。”难道闵子骞、冉伯牛、仲弓等贤弟子都不算好学吗？难道后来继承道统的曾子，也不算好学吗？可见这种理解是不对的。怎样才是正确的理解呢？颜回是诸弟子中最好学的，像他这样好学的确实没有了；但其他弟子仍然也是好学之人，只是说好学程度比他略逊一筹而已，这是一种理解。见《公治长篇第五》。另一说，见上之《皇疏》，好不好学，是从能否克继道统来说的。

张居正《论语直解》：[迁，是移，本怒此人，而又移于他人，叫做迁怒。贰，是重复，已先差失了，后来重复差失，叫做贰过。昔鲁哀公问于孔子说：“夫子之门人弟子甚众，不知谁是好学的人。”孔子答说：“人之为学，必是潜心克己，深造有得，然后谓之能好。吾门弟子中，独有颜回者，是个好学的人。何以见得他好学？夫人意有所拂，孰能无怒，但血气用事的，一有触发，便不能禁制，固有怒于此而移于彼者。颜回也有怒时，但心里养得和平，容易消释，不曾为着一人，连他人都嗔怪了，何迁怒之有乎!夫人气质有偏，不能无过。但私欲锢蔽的，虽有过差，不知悔改，固有过于前而复于后者。颜回也有过失，但心里养得虚明，随即省悟，不曾惮于更改，致后来重复差失，何贰过之有乎!回之潜心克己如此，岂不是真能好学的人？惜其寿数有限，不幸短命而死。如今弟子中，已无此人，求其着实好学如颜回者，吾未之闻矣。（同以上之第一说。）岂不深可惜哉？!”夫颜回之在圣门，未尝以辩博多闻称，而孔子乃独称之为好学，其所谓学者，又独举其不迁怒、不贰过言之。是可见圣贤之学不在词章记诵之末，而在身心性情之间矣!然是道也，在人君尤宜深省。盖人君之怒，譬如雷霆之震，谁不畏惧，若少有迁怒，岂不滥及于无辜？人君之过譬如日月之食，谁不瞻睹，若惮于改过，岂不亏损乎大德？故惩忿窒欲之功，有不可一日而不谨者。惟能居敬穷理涵养此心，（存天理克私欲，）使方寸之内，如秤常平，自然轻重不差，如镜常明，自然尘垢不深，何有迁怒贰过之失哉!所以说，圣学以正心为要。]

钱穆《论语新解》：[哀公問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣，今也則亡，未聞好學者也。”

遷怒：如怒於甲，遷及乙。怒在食，遷及衣。

貳過：貳，復義。偶犯有過，後不復犯，是不貳過。一說：《易傳》稱顏子有過未嘗不知，知之未嘗復行。是只在念慮間有過，心即覺察，立加止絕，不復見之行事。今按：此似深一層求之，就本章言，怒與過皆已見在外，應從前解為允。又說：不貳過，非謂今日有過，後不更犯。明日又有過，後復不犯。當知見一不善，一番改時，即猛進一番，此類之過即永絕。故不遷怒如鏡懸水止，不貳過如冰消凍釋，養心至此，始見工夫。此說不貳過，亦似深一層說之，而較前第二解為勝。讀《論語》，於通解本文後，仍貴能博參眾說，多方體究，斯能智慧日進，道義日開矣。

今也則亡，未聞好學者也：亡同無，兩句意相重複，蓋深惜顏子之死，又歎好學之難得。又一說，本當作“今也則未聞好學者也”，誤多一“亡”字。

本章孔子稱顏淵為好學，而特舉不遷怒、不貳過二事。可見孔門之學，主要在何以修心，何以為人，此為學的。讀者當取此章與“顏淵、子路各言爾志”章對參。志之所在，即學之所在。（志于道，学于道。）若不得孔門之所志與所學，而僅在言辭間求解，則烏足貴矣！

【白話試譯】魯哀公問孔子道：“你的學生們，那個是好學的呀？”孔子對道：“有顏回是好學的，他有怒能不遷向別處，有過失能不再犯。可惜短壽死了，目下則沒有聽到好學的了。”]

【雪公讲要】：[鲁哀公问孔子：「你的弟子，谁是好学者。」

孔子对哀公说：「有名叫颜回者，好学。他不迁怒，不贰过。不幸，他已短命而死。如今已无这样的人了，亦未闻有如此好学者。」（同以上之第一说。）

「不迁怒。」何晏注：「迁，移也。」说文：「迁，登也。」移，有移易延长之意。登，有升高之意。怒是一种烦恼。普通人发怒之后，其怒气延续升高，难以制止，是为迁怒。（普通人也会怒气一起就衰退，如孟子所说的气馁矣。故知此注不妥。）颜子好学，是指学道而言。任何烦恼皆是学道的障碍。烦恼起时，须有忍辱的工夫制止之。（以迁怒为登怒，大违常识，吾不取。以不迁怒为烦恼起时之忍辱，则以颜子之怒为血气之怒也，乃以释乱儒，未见理义之怒与血气之怒之别，未得真意。而且，理义之怒，本身就包含怒不过分之意，即包含此不升怒之意。）孔子称赞颜子庶几，有不善未尝不知。因此，颜子动怒时，即自知其为烦恼，能以忍而止之，不使怒气续发，是为不迁怒。朱子集注：「迁，移也。怒于甲者，不移于乙。」此说浅显，不足以明颜子的修养。」（朱子之注由浅入深，后面引程子说则致广大而尽精微，非雪公可及也。）

「不贰过。」过，是无心所犯的过失。（‘有心非名为错，无心非名为过。’）颜子如犯某种过失，一经发觉，即不再犯。何晏引周易系辞下传说：「有不善，未尝复行也。」此注颇为简要。

不迁怒，不贰过，与好学有何关系。古注对此二句，多有不同的解说。若就此章经文研究，则知不迁怒不贰过是由好学而来。好学是不迁怒不贰过的前因，不迁怒不贰过是好学的成果。（因果论，不如体用论。）唯有好学，始能希圣希贤。唯有像颜子这样的学有成果，始能证明真正的好学。]

‘学而’：[不迁怒：怒气方生，即了了觉知，怒气无由迁升。（觉知之心是谓智。）不贰过：有过必改，最为英勇，扫荡不良习气全赖此功。（有过必改是为勇。）颜回有此智勇二德，加之有“三月不违仁”之境界，三德俱备，难怪夫子每每夸赞。]

南怀瑾《论语别裁》：[鲁哀公问，你学生中，哪一个能真正续承你的学问？最好学的是谁？孔子说，只有颜回。他认为继承学问道统的是颜回，（同皇侃之说，）不一定有帝王之才，却有师道的风范；而冉雍则有君道之才。颜回足为人师的学问德业在哪里呢？“不迁怒，不贰过。”但是“不幸短命死矣。”可惜已经死了。“今也则亡”，现在就没有了。“未闻好学者也”，再也找不到第二个好学的人了。从这段话又证明了我们的一个观念——学问并不专指文学知识。…]

刘宝楠《论语正义》：[按《譜》孔子七十而伯魚卒，是顔子之卒，當在孔子七十一之年，顔子少孔子三十歲，是享年四十有一矣。（华历41=西历40）…

（引臧氏庸《拜經日記》）又《史記世家》云：‘伯魚年五十，先孔子卒。’以核《家語》孔子年二十而生伯魚之說，（华历以出生即为1岁，西历以出生后一周年为1岁，）尚不甚遠，則伯魚卒時，孔子年六十九。據《論語》顔子死在伯魚之後，則孔子年七十，顔子正四十也。]两种说法，以前一种说法为是。如下。

杨伯峻《论语译注》：[《公羊传》把颜渊的死列在鲁哀公十四年（公元前481年），其时孔子年七十一，依《史记•仲尼弟子列传》，颜渊少于孔子三十岁，则死时年四十一。]《史记》亦记载颜渊死于鲁哀公十四年。子路死于十五年。

颜回，字子渊，春秋时期鲁国人，依《史记》，其生于鲁昭公二十一年（公元前521年），卒于鲁哀公十四年（公元前481年），享年西历40=华历41岁。

《公羊传·哀公十四年》：[顏淵死，子曰：「噫！天喪予。」子路死，子曰：「噫！天祝予。」]

‘天祝予’之‘祝’，断绝义。有些热衷于污蔑儒家的末流学者，总拿颜渊的死来作文章，说：[颜渊是孔子道统的唯一继承人，颜渊死后，孔子说‘天丧予’，就是孔子认为自己的道统断绝了。]这种说法是无知和可笑的。因为子路死后，孔子就像对颜渊之死一样的痛惜，孔子说‘天祝予’，老天要使我断绝啊！依末流学者的说法，那么，子路也是孔子道统的继承人了。这样说来，颜渊不是唯一的道统的继承人，而比子路高明的弟子多了，所以孔子的道统广为流传了。可见这种说法的无知和可笑。

另外，依《论语》和《史记》之记载，曾参和子贡都得到孔子‘吾道一以贯之’的指点。（时间段不同。子贡的是孔子在周游列国的途中所说。曾子的是在颜回死后所说，公元前480年即鲁哀公十五年。）依这种说法：曾子一‘唯’表明全然领悟，可以说继承了孔子的道统。子贡的回答表明未曾领悟，之后也没有记载子贡后来是否领悟了，如果按照子贡在儒家中的地位，是大贤但还不是圣人，这样看来，子贡最终还是没能‘吾道一以贯之’，可说是没能继承道统了。

《冉氏宗谱》云：[孔子将终，召门弟子曰：“回也死，耕也亡，吾道将谁寄乎？”仲弓对曰：“其在曾参。”孔子曰：“小子听之，知人则哲，雍其庶几乎，贤哉雍也，过人远矣。”]综合两说，故知，颜子死后，承道统者，宗圣曾子也。