橙色——上师讲记内容。

紫色——无著菩萨善说海注释内容

蓝色——引用益西彭措堪布课外内容

绿色——生西法师辅导内容

 

（word版本有颜色，上传就没了，请到此地址下载：http://pan.baidu.com/s/1c2fqvrM）

 

前面讲了作害者的身不由己，今天讲的是遮破自由自主的作害者。——之前都是从佛教的观点来分析的，分析作害者身不由己，分析嗔恨心生起是缘起显现，分析我们是大乘修行者不应该对怨敌生嗔恨心等等。这里本节课讲解了很多外道的观点，一一破斥，这些观点虽然是古印度的一些，但是一直延续到今天演变了一些其他宗教，但是其根本教义略有相似。

寅二（遮破自主之作害者）分二：一、共破神我与主物；二、别破常我。

数论外道与胜论外道等认为我与一切外缘不由自主是不成立的，下文中要讲的主物与神我等能自主产生敌人的害心等一切果。下面对此加以破斥：

1.      胜论外道和数论外道是一切外道的代表，破除了他们的观点，其他外道的观点基本上无法立足。

2.      胜论外道的“我”是常法，但又能造作善恶业，和感受苦乐，这两个特征是互相矛盾的，因此这个胜论外道的“我”是虚妄分别遍计出来的倒世俗。破除胜论外道分为三个步骤：一、指出“我”既然无心，则无法了知色法；二、如果“我”是与心相配合而了知色法，则失坏了“我”的常有性；三、如果“我”的常有性没有失坏，那么心根本无法与“我”进行配合，如果这样没有任何根据也依然能断定有“我”的话，那任何事物都可以被看做是“我”了。——益西彭措堪布（来源：http://www.fjdh.cn/fjask/2014/02/201222322115.html）

3.      数论外道的神我具有五个特征，其中的“享用者”和“常有物”是互相矛盾的，因为神我一享用对境，就必然要失坏它的常有性，因此这样的神我自相矛盾，根本不可能存在，是遍计出来的倒世俗。寂天菩萨就首先从神我能否享用声音等外境的角度着手进行分析。总的分三个步骤：一、从“取声识若常”，到“则无知彼声。”这是从声音等变异法是无常的角度进行分析。因为能取声音的耳识，是只有在声音出现时才随之出现的，而数论派认为声音是变异法，是无常的，因此耳识是不可能长久存在的。二、从“取声自性者”，到“具有取声性。”这是从识取的是变异法的自性的角度进行破析。为了避免因变异法的无常而导致识也无常的过失，数论派辩称各种无常的变异法在自性上是一致的，而自性是恒常的，所以识取的是恒常的自性，因此并没有变成无常。寂天菩萨指出数论派所说的自性是实有的，因此决定了它不可能变成色法、声音等的变异法，这样识在取色法等变异法的时候，就没有取它们的自性这回事，因此识依然只能像变异法一样是无常的。三、从“如伎以余相”，到“尔时同依何”。这是从实有的胜义谛中的识不可能如演员一样变化的角度，进行的批驳。前面已经论证了面对无常的变异法，识不可能常有存在，但是数论派对神我的执著深重，于是试图从识本身的角度为识的常有寻找理由。他们说识就像演员一样，虽然可以扮演不同的角色，但是演员还是同一个，因此虽然有时见到色法，有时听到声音，但是识的本体没变，依然恒常地存在着。寂天菩萨指出明明见到识呈现为多样性，却依然认为它们是一体的，这是没有任何根据的错误的结论，如果这样的推理都能成立，那么任何存在着的事物，都可以被说成是一体的了，因此所谓恒常的识，纯粹是虚构、遍计的法。这种将识遍计为神我的错误作意，在凡夫心中容易生起，只有对其中的荒谬性进行了透彻地分析，才能避免走入神我这样的误区。——益西彭措堪布（来源：http://www.fjdh.cn/fjask/2014/02/201220322114.html）从第三个角度来破神我的过程中，数论外道认为存在一个如同演员般的识，这个我觉得和自宗的如来藏是有点相似的，由如来藏中生万法，但是数论外道将其执着为一个常有不变的法，这就是错误所在，也就是说，其实演员本身也是在变化的。

4.      神我主要是胜论外道的观点，数论外道也有神我。在这个科判中，神我主要是指作者。胜论外道的观点认为：神我是一切万法的作者，相当于就是一个造物主，它创造了一切万法。它的第一个特点是：它是一切万法的创造者。第二：它是一个无情物。它不是一种有情的心识，而是一个无情物，虽然是作者，但是本身非有情，是无情的一种自性。第三个特点是常有不变，它不随着因缘的变化而变化，此外还有唯一等很多特点，主要就是这几个。——生西法师（来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_77e6c5570101dm80.html）

5.   主物的观点是数论外道所承许的。数论外道的教义有二十五谛法，他们认为神我和主物是胜义谛、常有的，其余二十三谛是世俗法，无常的。主物是一切万法的作者，它是无情法，本身没有心识，但它是一切万法的作者，通过主物生起其余的二十三谛法。在数论外道当中，神我并不负责创造万法，只负责享受，比如神我想要享受万法，就把这个信息传递给主物，主物就开始变现出山河大地、物质、身体等等，然后神我就开始享受这些变现的法。数论外道的神我和胜论外道的神我不一样，数论外道当中的神我是有情，本身具有心识，不负责创造万法。胜论外道的神我是无情，负责创造万法，两个宗派对神我的描述不同。——生西法师（来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_77e6c5570101dm80.html）这里是指每一个众生都具足一个神我、主物等等。而胜论外道的神我是唯一的，ta负责创造了一切法。

6.      通过以下分析，我们便会了知嗔恨心仍是因缘所生，若认为专门有个造作者，这种说法也不合理。——学习本课的主要目的不是了解数论外道和胜论外道，也不是破斥他们的教义，主要还是要了解，嗔恨心并非由什么自主的产生，完全是因缘和合而生，不应对任何人起嗔心。

卯一、共破神我与主物：

纵许有主物，施设所谓我，

主我不故思，将生而生起，

不生故无果。

你们所承许的主物以及所谓的神我作为有法，所谓的“我故意为了加害等而生”于是便产生这一点是不会有的（立宗），因为不生之故（因），如同石女儿（比喻）。不生的理由是成立的，因为承许这些常有自在的缘故。如果已经产生，显现就成了无常并随因缘而转。周遍：如若尚未产生，就根本不会存在，这一点是一定的（必定成立立宗），如此一来，当时想产生作害等果也就决定不会存在。

1.         “纵许有主物，施设所谓我”：“纵许”就是中观宗说：你们数论外道和胜论外道，即便承认有一个主物，（这个主物是数论外道认为的万法的创造者。）然后“施设所谓我”，（这个就是胜论外道认为的万法的创造者——所谓的神我）。“施设”就是安立基础的意思，有的地方讲施设处，施设处就是假立的基，或者安立的基础，就说他安立了或假立了一个所谓的“我”的存在。数论外道就反驳说：按照我们的教义来看，这个分析不正确。其实有一些法是自主的，比如主物是自主的、常有的法；神我也是常有的法，也是自主的。既然它是一个自主的作者，就可以自主地生起嗔心，生起贪欲心等等烦恼。以这种宗义安立，当然就可以嗔恨对方了。因为每个有情都有所谓主物或者神我的存在（数论外道的观点说自主体属于神我，数论外道的观点就是主物）。但不管怎么说，每个有情相续中或者存在主物，或者存在神我，那么它们是可以自主的，既然可以自主生起，有个自主的作者，可以自主地生起嗔心，那么当然找得到一个可嗔的对境，既然找到可嗔的对境，那么就找到一个可以生嗔心的理由。

2.         颂词前两句相当于是观察、重复了一下对方的观点，下面三句就要破斥这种观点：“主我不故思，将生而生起”。“主我”就是主物和神我，汇集在一起的时候就叫做主我，不管是主物，还是神我，它们都不会故意去想：我为了伤害众生而生起。为什么他不能够生起呢？主要的根据是什么？我们经常说因为它是“不生故”。为什么不生故呢？不生故就是：第一、主物或者神我本身无法生；第二、主物和神我不会生起嗔心等烦恼，“故无果”——所以它不会有果。

第一，     主我本身是常有的，本身就不具足生的意义，他自己本身就没有生。如果主和我本身是常有的法，就是不起作用的法。如果是常有的法，一个常有的法有没有生起的一种因缘呢？常有的法就绝对没有生。如果有生，怎么可能常有。如果从无到有，它就不是恒常的，它怎么是恒常的呢？因为这个所谓的“恒常”法以前没有现在有，从有的这一刹那开始，就已经不恒常了，转变了。所以如果它是常有法，绝对不可能有从无到有的一种生起过程，如果没有从无到有的生起的过程，这个法的本身，就不可能存在，它自己不存在，就不会有果，“不生故无果”，这方面是从主我本身无生的角度来进行观察的。

第二，     主我不会生起其他的嗔恨心，害心等等。为什么呢？观察重点是把主我作为能生。前面观察的重点是分析主我本身存不存在生，那么第二种观察的方式，就是假设这个主我是存在的，即便这个主我是存在的，它也没有办法生起其他的法，为什么呢？这个地方讲“不生故”，它也没办法产生其他法，因为它是常有的，常有的法就不可能作为能生的因。如果要生起其他的法，他自己本身必须要有变化才能生起其他的法，这样一来，它就不可能是恒常的。

3.         作者在此进行破斥：你们所许的主物或常我，不可能造作这个世间，为什么呢？因为你们承认它为常有，若是常有则不生，若连自己的本体都没有产生，那制造万物是根本不现实的，如同石女儿的本体都不成立，他要创造整个世间有没有可能呢？绝对不可能。因此，主物和常我不可能产生世间万物。——这是第一种遮破方法

4.              还有一种破斥方法：你们承认主物、常我是常有，既是常有之法，则恒时无有变动，又怎么会产生器情世间之种种呢？——这是第二种遮破方法。

5.              道教以《道德经》为依，在四十二章中云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”当然，此“道”并非所谓的道义、人道，而是相当于佛教的空性，如四十章中云：“天下万物生于有，有生于无。”这种无中生有的空性，是恒常稳固的，依靠言语无法表诠、不可言说。如果承许道为常有，必须要远离上述过患——也就是上面的两种一个是本体无有不能生、一个是常有法不生无常法。

6.         伊斯兰教则以《古兰经》为圭臬，他们相信有一位真主，他制造了天地万物以及人类在内的一切现象。

7.              基督教，一般认为上帝化为神，神次第创造了整个世间的天体地轮，《圣经》中讲道：第一天，神创造了白昼黑夜；第二天，造出空气等一切现象；第三天，造出大地、海洋、植物等；第四天，造出日月星辰；第五天，造出鱼类飞禽；第六天，造出野兽以及人类的男女相——上师引用各大宗教教义不是为了让我们学习，而是为了让我们同理去遮破他们的观点，现在可能还不深入，但是要有一个基本概念。

8.              按照其他三大宗教的说法，都承认众生的苦乐、感受、器情万法，均依靠上帝或真主或道来制造，现在分析的时候，最关键的问题是：他们承不承认这些是常有？如果承认常有，则无法避免刚才的过失；如果不是常有，那它们究竟是怎么造万物的？——我记得我遇到过一个对基督教稍微研究过一点的人，讲到神的存在也是说“不可言测，智慧不能描述”，另一个无神论者就立刻说“你这不是和佛教一样了吗？说到最后就是不能言表？”佛教的不能言表上师这里说是胜义谛的境界，世俗谛中一切都可以用语言来解释，但是其他三大宗教的神或者造物主，连世俗谛都无法言表就不能解释了。

9.         作为佛教徒，我们应了解一些外道观点和世间学问。如果你要弘法利生、面对很多世间人，不知道这些恐怕有一点困难。在了解的过程中，一定要坚定佛教的见解，通过教证理证及多年的闻思修行后深信不疑，绝不是贪执自宗、嗔恨他宗而信口开河。

卯二（别破常我）分二：一、破享用者；二、破能生果。

辰一、破享用者：

常我欲享果，于境则恒散，

彼执亦不息。

如果对方说：这个神我依靠主物能享用指定的对境。

倘若如此，则神我对于诸如敌人一个对境的执著应成永远不会消失，并将散乱于诸如敌人的唯一对境中，因为执著它的能取常有之故，原因是神我常有是你们自己承认的。“亦”字的意思是说也不会趋入对境，因为恒常的缘故。

1.         数论外道认为：神我依靠主物能享用指定的对境。按照他们的观点，除了神我、主物是常有以外，其余二十三种现象皆依主物而生，神我虽非作者，但能享用色声香味等一切外境。如果神我是常有，则它对外境的执著应成永远不会消失。

2.         享用者是数论外道的神我。数论外道的神我自己并不负责生起万法，但是可以享受万法。

3.         此外，神我所缘取的对境也不能够发生变化。因为神我是常有不变的，所以，在它缘取、锁定了一个法之后，双方的关系就定格了。永远是这样，再也不能变化。假如变化了会怎么样呢？假如第一刹那心识锁定了杯子，但是第二刹那锁定的东西变成闹钟了，外境一旦变了，心识就变成缘取、执著闹钟，这就不符合常有的定义了。不能说第二刹那缘取闹钟的心识就是第一刹那缘取杯子的心识，因为所缘境已经不同了，所缘不同，能缘的心识也跟随着发生了变化。从这方面讲，同样不符合于神我常有不变的体性。

4.         不变的法就没有办法起任何的作用，又怎么可以缘取外境？如果缘了外境，就是跟随外境，只能说明它的本体是无常的，是随因缘变化而变化。如果真实承许神我是恒常不变的，这个缘取外境的事情就无法实现了。

5.         在因明当中有很多地方详细分析：只要是恒常的法，即是没有丝毫作用的，既没有办法去起能生的作用，也没办法作为所生的法。以其不变化的缘故，所以没办法起任何的功用。

6.         我们如果想要进一步了解这个问题，也可以借助有为法和无为法来进行对应。比方说兔角，它是非因缘的法，是没有生、住、灭的常有法。其实它也是无为法。常有的法为什么恒常不变呢？因为不受因缘的左右，没有因缘法，所以说所有恒常的法都是无为法。有为、无为的“为”字，其实就是讲它的因缘有所作为。

辰二、破能生果：

彼我若是常，无作如虚空。

《大疏》中将这两句解释为遮破胜论派所承认的无心常我。（如果你们所谓的常我是恒常的，）那么这样的常我显然就成了起不到害心的作用，原因何在？因为常有之故，如同虚空。

1.         倘若常我要产生嗔恨心，由于它是常有的，要么嗔恨永远不会产生，要么产生后永远不会退。但是，对常我所造的人类而言，嗔恨心偶尔产生、偶尔不产生，这是显而易见的事实，所以他们的观点并不合理。

2.              神我是常有的，那就不会有任何的变化，就不可能从非作者而变化成作者。比如说，它在产生害心之前不是作者；之后，神我因为产生了害心，所以它变成作者了。这就有一个“从非作者变成作者”的变化，有变化就不能说明它是恒常的法。

3.              虚空也是常有的。当然，我们通过因明的学习可以了知，这种常有是假立的。即因其不是无常的缘故，所以假名说它是常有的法。其实这个常有的法是没有本体、没有体性的，没有真正的实物存在，只能假立。

纵遇他缘时，不动无变异。

1.         对方若狡辩：常我本体上虽没有任何变化，但有时候产生、有时候不产生，这是观待俱生缘具不具足。我方回答：既然常我的自性无有迁变，就算遇到多少俱生缘，本体也应跟前面一模一样，又怎么会有前所未有的改变呢？或者说，假如它的本体是常有，那么接触俱生缘以后，其本体跟原来是一体还是他体？如果是他体，则常有的“我”现在变成无常了；如果是一体，那没有接触俱生缘的本体，也应变成接触俱生缘的本体，或者接触俱生缘的本体，也应变成没有接触俱生缘的本体等等，有无量无边的过失。

2.         假如说因缘不具足的时候它不动，而因缘具足的时候它动了、变化了，那就说明它本身受因缘的影响而变化，它受因缘的支配，就不是恒常的法。

作时亦如前，则作有何用？

怨敌、不乐识等俱生缘具足时，常我的本体仍一如既往未曾改变，跟从前完全一样，那这种俱生缘对常我又有什么作用呢？没有起到任何作用。

谓作用即此，我作何相干？

1.         如果说常我的本体不可思议，作用对常我的关系就是这样，那也不合理。你们所谓的作用与常我，到底是什么关系呢？作用是一种无常法，而与之结上因缘的常我是一种常法，常和无常怎么会有关系呢？

2.         《量理宝藏论·相属品》中也讲过，所谓的关系（相属），不外乎同性相属、彼生相属两种。若是同性相属，常和无常不可能在一本体上同时存在，常有的时候绝不是无常，无常的时候绝不是常有；若是彼生相属，常有中不可能产生无常，无常中更不可能产生常有。因此，二者的关系不成立。

3.         “谓”，就是对方的辩解。“作用即此”，这里面隐了一句，完整的讲应该是“神我即彼，作用即此”。意思是说：“神我是彼，是恒常的法；而作用是因缘法、是无常的法。我就是要用这个无常的法去影响恒常的法。”如果是这样的话，我们反驳说：“我作何相干？”这个神我和这个作用到底有什么关联呢？就不会有任何关联了。因为神我是恒常的法，而外缘的作用是无常的法，“何相干？”二者之间有什么关系它可以起作用？它不可能有任何关系。

4.        在因明当中，对所有的关系加以分析之后得到的结论：只有两种关系是真实的关系，一种是一体的关系，一种是他体的关系。一体的关系就是同体相属。他体的关系呢？真正是他体的而有关系的就只能是彼生相属。

5.         若对方说：假设常我遇到其他无常的外缘，就会起作用。此种说法也是不合理的，既然自性无有迁变，依外缘又怎么会有前所未有的差别呢？根本不会有所不同。如果依靠他缘起作用时，常我也是一如既往未曾改变，那么外缘的作用对它又造作了什么前所未有的特征呢？根本没有造作。如果自性改变，显然就失毁了常有。如果说，常我是彼者，而起作用的作者是此者。如此一来，作用与常我这两者到底有什么能饶益与所饶益的关系呢？因为恒常的我不可能依外缘而起作用。

6.         有些人可能想：“我又没有外道的遍计我执和邪知邪见，为什么花时间学这些呢？”尽管你现在没有这些邪见，但无始以来可能当过外道，相续中许多不好的习气一直以随眠的方式潜伏着，将来一旦因缘成熟，依靠邪知识和恶劣环境的影响，原来的习气很有可能马上成熟，对佛陀的合理正见也产生邪念。

7.              以前上师如意宝非常重视破斥外道的观点，无垢光尊者和麦彭仁波切在自己的论典中，也对外道进行了详细破析。诚如麦彭仁波切所言，我们相续中很可能有这些遍计习气，所以每次破外道时理应反观自己。外道经历了几千年的历史演变，并不像我们想象得那么简单，所以大家在学习的过程中，应当学会举一反三，将这些知识结合起来运用。

8.         胜论外道所承许的无心的常我——神我，它是无情的、无心的，但是可以作为能生的因。数论外道的神我能享受外境；胜论外道的神我无情无心的，可以产生万法。这二者之间可以区分得很清楚。

9.         如果想要维护神我恒常的观点，就必须要放弃它起作用的观点；如果要维护神我起作用的观点，就必须要放弃它是恒常的观点。

10.      在这个“破能生果”的科判当中，关键就是要抓住“恒常”和“生”关系，即恒常和外缘的接触之间没办法有任何的关系。对方承许所谓的神我可以产生害心，而经过分析就会发现，不管它是自主产生害心，还是说它依靠其他因缘帮助而产生害心，事实上任何一种关系都没办法产生害心。

寅三、摄义：

是故一切法，依他非自主，

知已不应嗔，如幻如化事。

因此说，所有万法均是依靠他力而生，一切外缘也是以前前之力而产生，所以它们都是不由自主，而且前面的边际无穷无尽，自主的任何事都不可能有，我们认识到这一点以后，就不会再嗔恨无实中显现如幻化般的一切事物。

1.         堪布根霍在《入行论注疏》中说：“生嗔恨心需要具足众多因缘，如怨恨的敌人、非理作意、前世的业障，并不是依靠一个人或一种事物就能自主产生，而必须要依靠他力。” 学过中观的人都清楚，依靠金刚屑因等胜义量来观察时，世间中的万物并非自生、他生、共生、无因生，既然不是这四生，仁达瓦尊者（宗喀巴大师的上师）在《入中论讲义》中说：“世俗中不能承认四生，应当承认第五生——缘起生。而在胜义谛面前，这种生也无法成立。”

2.         我们对任何一个事物，包括火星等无情法以上，都不应该产生嗔恨心，去嗔怒无实中显现如幻化般的一切事物。了达此理之后，就像禅宗三祖所说的“一种平怀，泯然自尽”，苦乐喜忧等皆融入无执的状态中，灭尽相续中的烦恼。

3.         弥勒菩萨在《经庄严论》中也说，了达诸法如幻的人，即使在六道中流转投生，也像入于花园一样快乐，纵遇兴盛衰败，也不会被烦恼染污 [1]。

 

思考题

485、胜论外道和数论外道认为，诸法有一个常有的造作者，嗔恨心均由它而产生。这种观点正确吗？请说明你的理由。

根据上师讲记：作者在此进行破斥：你们所许的主物或常我，不可能造作这个世间，为什么呢？因为你们承认它为常有，若是常有则不生，若连自己的本体都没有产生，那制造万物是根本不现实的，如同石女儿的本体都不成立，他要创造整个世间有没有可能呢？绝对不可能。因此，主物和常我不可能产生世间万物。——这是第一种遮破方法

还有一种破斥方法：你们承认主物、常我是常有，既是常有之法，则恒时无有变动，又怎么会产生器情世间之种种呢？——这是第二种遮破方法。

根据生西法师开示：“主我不故思，将生而生起”。“主我”就是主物和神我，汇集在一起的时候就叫做主我，不管是主物，还是神我，它们都不会故意去想：我为了伤害众生而生起。为什么他不能够生起呢？主要的根据是什么？我们经常说因为它是“不生故”。为什么不生故呢？不生故就是：第一、主物或者神我本身无法生；第二、主物和神我不会生起嗔心等烦恼，“故无果”——所以它不会有果。

第一，     主我本身是常有的，本身就不具足生的意义，他自己本身就没有生。如果主和我本身是常有的法，就是不起作用的法。如果是常有的法，一个常有的法有没有生起的一种因缘呢？常有的法就绝对没有生。如果有生，怎么可能常有。如果从无到有，它就不是恒常的，它怎么是恒常的呢？因为这个所谓的“恒常”法以前没有现在有，从有的这一刹那开始，就已经不恒常了，转变了。所以如果它是常有法，绝对不可能有从无到有的一种生起过程，如果没有从无到有的生起的过程，这个法的本身，就不可能存在，它自己不存在，就不会有果，“不生故无果”，这方面是从主我本身无生的角度来进行观察的。

第二，     主我不会生起其他的嗔恨心，害心等等。为什么呢？观察重点是把主我作为能生。前面观察的重点是分析主我本身存不存在生，那么第二种观察的方式，就是假设这个主我是存在的，即便这个主我是存在的，它也没有办法生起其他的法，为什么呢？这个地方讲“不生故”，它也没办法产生其他法，因为它是常有的，常有的法就不可能作为能生的因。如果要生起其他的法，他自己本身必须要有变化才能生起其他的法，这样一来，它就不可能是恒常的。

486、道教、伊斯兰教、基督教，在究竟观点上有什么共同之处？对此理应如何破析？

根据上师讲记：道教以《道德经》为依，在四十二章中云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”当然，此“道”并非所谓的道义、人道，而是相当于佛教的空性，如四十章中云：“天下万物生于有，有生于无。”这种无中生有的空性，是恒常稳固的，依靠言语无法表诠、不可言说。伊斯兰教则以《古兰经》为圭臬，他们相信有一位真主，他制造了天地万物以及人类在内的一切现象。基督教，一般认为上帝化为神，神次第创造了整个世间的天体地轮，《圣经》中讲道：第一天，神创造了白昼黑夜；第二天，造出空气等一切现象；第三天，造出大地、海洋、植物等；第四天，造出日月星辰；第五天，造出鱼类飞禽；第六天，造出野兽以及人类的男女相。按照这三大宗教的说法，都承认众生的苦乐、感受、器情万法，均依靠上帝或真主或道来制造，现在分析的时候，最关键的问题是：他们承不承认这些是常有？如果承认常有，则无法避免刚才的过失——也就是上面的两种一个是本体无有不能生、一个是常有法不生无常法。；如果不是常有，那它们究竟是怎么造万物的？——上师引用各大宗教教义不是为了让我们学习，而是为了让我们同理去遮破他们的观点，现在可能还不深入，但是要有一个基本概念。

487、胜论派和数论派是古印度的外道，现在几乎不存在，为什么我们要了解他们的观点，并大费周章地加以破斥？

根据上师讲记：尽管现在没有这些邪见，但无始以来可能当过外道，相续中许多不好的习气一直以随眠的方式潜伏着，将来一旦因缘成熟，依靠邪知识和恶劣环境的影响，原来的习气很有可能马上成熟，对佛陀的合理正见也产生邪念。以前上师如意宝非常重视破斥外道的观点，无垢光尊者和麦彭仁波切在自己的论典中，也对外道进行了详细破析。诚如麦彭仁波切所言，我们相续中很可能有这些遍计习气，所以每次破外道时理应反观自己。外道经历了几千年的历史演变，并不像我们想象得那么简单，所以大家在学习的过程中，应当学会举一反三，将这些知识结合起来运用。

488、      通达了诸法缘起生，对我们会有什么帮助？

当我们通达了诸法缘起生，一切都是如梦如幻的显现如同梦境一样，那么我们对任何一个事物，包括火星等无情法以上，都不应该产生嗔恨心，去嗔怒无实中显现如幻化般的一切事物。了达此理之后，就像禅宗三祖所说的“一种平怀，泯然自尽”，苦乐喜忧等皆融入无执的状态中，灭尽相续中的烦恼。弥勒菩萨在《经庄严论》中也说，了达诸法如幻的人，即使在六道中流转投生，也像入于花园一样快乐，纵遇兴盛衰败，也不会被烦恼染污。