读梵高一个贴子，看到一幅非常熟悉的画面，立马想到丰子恺先生，他肯定也有这么一幅画。

  问题来了，虽说梵高和丰子恺各用不同画种，一个油画，一个中国画，但画面雷同，咋解释？

  刚读过一个帖子，是讲最新一届“兰亭奖”几位新锐、或新晋中国书协理事的，论题是剽窃。

  说书法家剽窃的这篇文章我读了大半，突然有事儿就搁下了，事后也没再看。仅就已读说话。

  不说具体事件和人物。跳出具体或从具体中归纳出的认识，才可能有普遍意义。我力争做到。

  譬如本文贴出的梵高这幅作品，丰子恺先生也有一张构图几乎一样的画，可我读后都是感动。

  为什么感动？当然与作品选题有关。这选题最动人心魄：父母对蹒跚学步子女那份炽烈之爱！

  一种选题可否反复制作、创作？当然可以。譬如书法单字，写不像容易，写得一模一样最难。

  别的艺术家早有名作，其他艺术家可否参照创作？我觉得行，为什么就不行？但是不能照抄。

  这话题我对罗伏生说过多次。几种卖相极好的构图，我请他多画，因为不相信他有复印功能。

  这要求让罗伏生很为难，但他最终还是答应了。一再画的这批画，也最精彩。风格出自反复。

  几乎可以肯定，丰子恺先生见过梵高这幅画，被深深感动，并有了用自己笔墨再创作的欲望。

  这里的重点，一是用自己笔墨；二是表达感动；三是再创作。这或许就是借鉴和剽窃的区别。

  和绘画有重大区别的是，书法更讲究入古，入古+出新=个人风格。所以别苛求书家全是自己。

     2021-05-19 22:39:59 于镂月裁云轩