朋友向我求罗伏生几幅画，费好大劲才找到，图制出来发朋友，顺便发朋友圈，一是显摆，馋馋老伙计们；二是草船借箭，听听大家咋评，提高咱的鉴赏力；三是替老罗“请方家雅正”，这年头想听真话不易，尤其作者本人想听真话更难。

  这招还真灵，这不“山山水水”跟帖了：

    果然看到罗伏生画中题“拟任云大意”的字了。约八九年前关注到任云，后来得知任云去了西藏。之后任云便很少在公众绘画的视野里出现。

    个人觉得罗的画（画法笔墨等）是从任云得启发，题材取了黄土风俗，笔墨还是任云讲究。罗并不精致，主要是题材上的小趣味，构景处理固然有想法，但整体不妨称民俗画，与主流传承固然有别，但毕竟没多少文化或精神层面的深度，是一种地方性的快餐。

    不久前在网上看到一幅2014年任云的画，也并无自己的精进。可见绘画真正的创新发展的确是件难事，在中国画大山上有一棵并不算大的任云树也是不简单的，关注这树的就会注意并欣赏他。

  读这段话，我想到六点，也敲打出来，与“山山水水”兄商榷：

  第一，画家广泛涉猎不是错。很久前见过一则消息，应该是“指责”，或是“奚落”，意思是罗伏生“偷了”谁谁谁了，这里，那里，都是谁谁谁的影子，我看后一笑，心里更加佩服罗伏生了！多所借鉴，厚重自我，艺术成功之路概莫能外。

  第二，整体俗套，偶有一二“异类”冒出，是中国画的大幸！关注国画多年，总的感觉是俗，缺少有思想、有创见、有魂魄的时代标杆，即便体制内那些“著名”，也鲜有能摆脱“俗”“空”“假”大忌的制作。罗当然还不完美，但有新意，值得关注！

  第三，“伟大”“不朽”，是历史的结论，但作者唯有耕耘，不可存“伟大”“不朽”的心。我关注罗伏生数年，他的每一点进步都在我的眼里。有时我很感动，感动他宁可长期无画，也要“独自发呆”琢磨，苦心砥砺心中、笔下那点“新意”。

  第四，艺术品得有“文化或精神”层面的深度追求，但这种追求不能排除“民俗”，甚至也不能排除“小趣味”。中国艺术相对于世界，就是“民俗”，就是“小趣味”，不也照样走出齐白石、黄宾虹、李可染、潘天寿等世界级艺术大师了吗？

  第五，创作与收藏都难克服“功利”和“世俗”，咱就生活在利欲熏心的商品世界，功利、世俗有什么不对？西方已经很腆着脸说话了，我们很多人还逐其臭，扬其威。试问，大老美搞乱那么多原本好好的国家，又来南海找茬儿，你敢说不是“功利”驱使？

  第六，也许罗伏生有任云某些元素，我读任云也读出些感觉。任云相比罗伏生，画面深度差些，笔墨厚重差些，内容蕴含也差些。可这也许就是任云，不这样画就不是任云了。我不认识任云，只是就事说事，没有唐突冒犯之意，有啥不妥还请任云先生海涵！

                   2016-12-06 13:16:33 于镂月裁云轩