加载中…
个人资料
镂月裁云
- 博客等级：
- 博客积分：0
- 博客访问：68,204
- 关注人气：885
- 获赠金笔：0支
- 赠出金笔：0支
- 荣誉徽章：
想哪儿说哪儿---艺术品鉴定的基本素养
(2012-12-22 23:16:44)
2012-2-20
21:24 ，一位斋名“晋元斋”，并且用魏老遗像做店标的朋友，以《魏启后八条屏求鉴》为题，在《中国书法超市》之《争议\投诉\鉴别》板块，对“马教授的店”所藏“魏启后先生开三---《八条屏》” 提出“求鉴”。
一石激起千层浪，此贴一出，立即引起轩然大波，震动超市收藏界几十位朋友参与探讨求证，成为2012年以来影响最大的“热帖”之一。截止2012-2-24
14:03，关于魏老《八条屏》，“晋元斋”的指责及存疑，已经有了“一边倒”的认定：真品无异！围绕“求鉴”的跟帖，也渐渐少了，问题似乎也应该“尘埃落定”了。
作为当事者之一，我参与了此次论争，也讲了个人意见，在决定“不再争论”的基础上，对此前论争过程中的一些“亮点”和关键论题，我想分几个专贴综合整理一下，为以后此类问题的解决备个范例，这应该是有意义，也非常值得做的事情。
事先说明，整理几个论题的做法，只是“提炼范例”，为自己，也为热爱收藏的朋友提个醒：类似“求鉴”“存疑”的帖子，问题应该怎样提出，解答应该怎样展开，结果应该怎样面对，以及鉴别书画的常识，等等。牵涉到朋友的跟帖，是因为说事儿需要，既然你说了，就不怕咱引用，我是这么理解的。
我觉得，“晋元斋”“求鉴”，以及随后发出的几个帖子，经大家一番论争切磋，最关键的问题，至少有五点：第一，“晋元斋”“求鉴”魏老作品的身份界定；第二，“晋元斋”“求鉴”魏老作品的问题依据；第三，“晋元斋”面对网友论点的应对态度；第四，“晋元斋”对待鉴定结果的心理承受；第五，“晋元斋”经此论争之后的网络面目。等等。
其实，但凡这类“求鉴”或“质疑”，前四点都是关键。至于第五点，太过特殊，好像超市关于身份的笑话，仅此一例，绝无仅有，也算一大风景吧！作为问题的提出者，事先应该有“扪心自问”的心理暗示，得明白：我提这问题是否合适？我手里掌握的材料是否经得住推敲？一旦遇到反面的强烈的论争我能否接受？争论的结果对自己不利或者干脆就是我错有没有胆量接受？既然是“求鉴”，就得让人说话，就得听人说话，不同意可以，拿出理由，拿出证据。说服不了对方，自己证据不足，质疑失败，就要接受下来，这是最起码的素养，否则就别接触鉴定这行。
先提出问题，再分头展开。这次先到这里。
2012-2-24 15:44 于镂月裁云轩
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
(2012-12-22 23:16:44) 
加载中…