在盛行说教的国度，以“莫做好人”为志，百分百会自讨没趣，令立志“解放全人类”的人们频抛白眼，就象八大山人画中的鸟眼儿，突兀又冷嘲。
夫人信佛，慈悲为怀，地道的“先天下之忧而忧”，比诸位“公仆”还“以人为本”。装饰书房，满壁名人真迹，左悬丛文俊先生“善护念”横幅，右挂华人德先生“般若波罗蜜多心经”长卷，起个斋号，就叫“莫做好人斋”。
几年前，吉林丛文俊先生来山东，夫人央我求字，点题就是横披“莫做好人”和斋号“莫做好人斋”。忐忑不安提出来，先生竟欣然“从命”。从此，两件精美书作，即成镇宅之宝。
以丛先生的博学多识，能认认真真题写“莫做好人”字幅，传递给我的重要信息之一，就是“莫做好人”大有渊源、大有深意，绝不是“突兀且冷嘲”的白眼儿所能看得透的。
悉心询问数次之后，夫人让我明白了“莫做好人”的内涵及出处。敢情这句怪怪的话语，竟来自佛经，颇类现如今“五讲四美三热爱”式的说教，是佛教中人的行为规范。
“莫作好人”，关键在一个“作”字。佛菩萨讲的“作”，不是凡人理解的“当”或“为”，而是演给他人看的“刻意塑造”，也就是说话办事不发乎于心，另外尚有“期许”，哪怕心里再不痛快，再不乐意，也只好咬牙坚持，硬着头皮做下去，就象舞台上的“正面人物”，一招一式都是剧情所需，都为取悦于人，赢得掌声。
“莫作好人”的道理，其实并不复杂，就两点。比较“养眼”省眼球儿的说法，就是“五讲四美三热爱”一路，宣之于口，悬之于壁，稳稳当当，热热闹闹，保证不出疑义，且能赢得检查，争得先进；比较费神惹厌的，就是反对那个“作”字，让人“莫作”，让人自然。“好人”就是好人，又岂是能“作”出来的！
这让我想到许多“作”的现象，比如官场的形象工程、GDP增幅、财政空转、会议说教，以及精英人物很爱标榜的“廉洁勤政”等等；又比如有其名而无其实的某些教授、高工，靠“文抄公”的技俩，拚凑几篇文章，印刷几本著作，就摇身一变成了学贯中西的这导那导，从来也没想过这样做会误人子弟。
这又让我想到中国书坛的“流行书风”，及“流行书风不流行”的现象。总感到中国书坛不知哪根筋出了毛病，扭来扭去就是上不了正路。按说书法这行当最能陶冶性情，也最能体现性情，却偏偏出现了最不性情的人恰恰是陶冶了几十年性情的人的怪现象。
问题之一，创作的走势颇有“作”的味道。坐标的中心是中国书协的职位，谁在这几把显赫的交椅上就座，各地的书家就耐不住性子，就不怎么“性情”，就看他们脸色、以他们的口味从事所谓创作。也不管坐在交椅上的人物眼界宽狭、修为高低；
问题之二，书评的主流颇有“作”的趋势。曾经风行一时的“流行书风”，在刘正成先生遭罢、书协人事调整之后，突然在一些人的眼里成了“非典”，避之犹恐不及，哪还敢说句公道话；
问题之三，“流行书风”真的那么“不入流”吗？且看“水深火热”中仍旗帜高标的“流行书风”代表性书家的作为。纵观当今书坛，你能忽视孙伯翔、王镛、石开、刘正成、郭子绪、何应辉、于明诠、刘彦湖、白砥、刘新德的成就与影响？真正热爱书法、呵护书坛的人，都会发自内心地说，那才是书法，那才是艺术，那才是心韵的流淌，那才是值得你掏腰包去收藏去品味去心醉神迷的艺术品；
问题之四，“传统”就那么神圣吗？幸亏中国的古人争气，出了王羲之、颜真卿等，至今让人奉若神明，甚至被一些人视为“绕不过去”的巅峰。我要问：那“巅峰”之前又是什么，他们没“传统”过，又怎的成了巅峰？
问题之五，死抱住“传统”不放，甚至以此作为打人“棒子”的人，你的传统就那么传统吗？请你沉下心、稳住神，去读一读“流行”书家临古，比如吴振立临金农、张羽翔临二王，那才叫惟妙惟肖、出神入化，比你的传统不知要传统出多少倍；
问题之六，占住山头，你就是“大个儿”吗？从某种意义上讲，中国书协的正副掌门之争，很有点象山大王抢占山头。细想却又不象，山大王的本事一般还是说得过去的，而现如今中国书协的头头脑脑，不会写字的人可大有人在；
问题之七，问题的根源是什么？说了你可能不高兴，那根源就一个字：“钱”。正应了那句：“莫作好人”。作，是因为有所求，有所想。不迎合，不足以被“钦点”，不足以被“绍介”，也就不足以挣大钱。你千万别绷起面孔教训我，这道理，谁都知道；
问题之八，中国书协还有没有存在的必要？这个机构成立于上个世纪八十年代。之前，没有任何级别的书坛官僚，倒出过灿若星辰的大师、佳构；之后，国家出钱建了这么个机构，养着一批人专司书法，反倒每况愈下，争论不休，至今也没出过几个堪称“山头”的人物。再之后，如此奉迎、重金、自贱下去，恐怕也没什么好。我看，干脆解散。
2005-8-26 17:26 于镂月裁云轩
加载中，请稍候......
(2012-12-19 21:56:44) 
加载中…