说作品真伪，似乎就是在趟浑水。可我觉得，即便是趟浑水，该趟你就得趟。
   譬如这次买孙伯翔小品，无论协商买进，还是拍卖购得，我所接触的卖家，都是一等一的好人，都是我信得过的朋友。可问题出来了，这几件作品，确实出在这几位朋友之手，并且，如果我不发现，他们谁都没有在意，都太自信了，或相互间都太相信了，所以一说，全都莫名惊诧。
   我提出这一问题，目的只有一个，就是辨清真伪。搞收藏，而不辨真伪，那绝对是瞎胡闹。鉴于我对书法，对篆刻，都是门外汉，说不出专业方面的见识，所以，我只想提几个问题，请大家，尤其是知情者和操作者指教。
   第一，孙老为搞此次书写，专门准备了“会友”及“伯翔日课”两方印章。据知情者讲，目的之一，是为了与正常润格正常作品区别开来。可见，孙老对此次书写十分重视，或者说，此次书写，有可能仅仅是一次活动，50幅也好，100件也罢，过去也就过去了，长期搞或反复搞的可能性不大。这就出现一个问题，这两方在特殊时期特别制作的印章，在孙老以后的创作活动中有可能不会再出现，即便出现，也会在很特殊的情况下，譬如再搞“会友”活动。所以，在活动正在进行的时候，尤其在出现异议的时候，就这两方印章说点什么，不是很有必要，并可省却日后很多笔墨官司吗？
   第二，还说“会友”和“伯翔日课”这两方印章。问题出现之后，我把手头新进的小品铺了一地，逐一对比，逐一拍照，认真研究了一番。我发现，“会友”一印，有两种版本，也就是刻了两方，用哪一方也不为错。这一点，印作者也认可了，肯定了。遗憾的是，“伯翔日课”一印，也两个版本，且面目差别很大。更遗憾的是，这方印，孙老儿子孙建中断然表示：“只有一方”，也就是说，出现两种印蜕是错误的。这怎么解释？
   第三，有朋友说，“辨别真假主要还是看作品”，没错，但那是看古书画，作者不在了，作品距现在时间太久了。现在的问题是，孙老健在，而且正在进行此次活动，看迹象一时还不打算收手。所以，我们就有条件弄清到底为什么出了这事儿。再者说，就印章的真伪，请孙老，或孙老子女，站出来说句实事求是的话，好像也没什么不好吧？
   第四，我在考虑，同一方印章，经过几十上百次印盖，而面目模糊，而几乎面目全非的可能性。遗憾的是，我曾经见过，一位著名书家，十几几十年用一方印，中间几乎没有清理过印面，到如今仍在用，却从来没有因这方印而出异议。所以，我们断不可以“印面用得多了，模糊了，还是看作品吧”为理由，将问题搪塞过去。如果那样，我们倒要问了：为什么？
   第五，我来趟这浑水，绝无为难朋友的意思，更无不尊重孙老的想法。正因为我实在喜欢孙老，实在爱戴孙老，也十分尊重作为卖家的几位朋友，所以，我才不依不饶要问这件事，把事情说明白，难道不好吗？

                              2009-3-19 14:10 于镂月裁云轩      

   注  09年春节前后,无意中发现孙老“会友”作品用印较乱，因手里买了不少这种小品，一时着急，就写了这篇短文。后来，应朋友要求删去了。近几天，关于孙老，关于孙老“会友”小品，超市再次吵成一锅粥，这篇已经被我删除的短文，竟再次在网上出现！我知道，这是网友下载的。事情过去快三个月了，没想到关于印，关于作品，关于真假，关于有可能做假的人，再次成为大家关注的焦点。我想，既然这篇短文失而复得，那就当成资料帖在这里，为以后研究孙老，研究孙老“会友”作品的专家，提供当时最原始的文字，这有什么不好吗？特别说明，曾请我删除此文的朋友，此文在此，仅是资料，毫无其他用途，更无恶意。再者，目前的讨论，都白热化了，咱这文章，也早过时了！