雪球的影响力确实不小。球上的银行股投资者之间的争论从未间断。
我只能笑笑。
如果站在远期视角，当下银行股个股之间的价值差异并不大。
即使是优秀银行和垃圾银行之间，就长期持股而言，并没有多少悬殊。
经过最近4年的市场充分挖掘，个股之间的价值已经难以伯仲。
唯一不同的是短期的表现会有不同。但这也仅仅只是市场短期的乐观和悲观的较量。
毛估估，按照10%的贴现率估值，几乎所有的银行股都是低估的。反之，如果按照12%的贴现率，用50年的视角，没有一家银行股经得起这么高的贴现。
所以，长期而言，10%和12%之间的差距已经属于极限。
从这个意义上讲，如果坚持长期持股，差异极其有限。未来，哪一家银行会趴下，我们不得而知，这是后话。
如果选择一揽子银行股，10%的贴现收益率是妥妥的。
当下，哪一家银行股最值得投资，在我看来很难取舍。
至少，我没有这个能力，因为监管的走向，太难分析。
站在4年前看当下，我依然认为4年前也是很难抉择的，至少并没有像个别投资者说的那样轻轻松松。
最近4年宁波银行、招商银行、以及去年以来的平安银行的价值被成分挖掘。
事实上，有很多非投资者个体想的逻辑因素，至少一点，监管方向的影响力实在太大。
如果有人认为未来4年哪一家银行股的股价涨幅处于前列，我是不信的。
我可以告诉大家，我没有这个能力。
因为估值差异很难区分。
我们只能站在市场的情绪因素做依据，哪一家未来会提前得到市场的认可。
反正都是便宜的。这一点没有什么疑问。
口口声声只看好某几家个股，把其他的银行股说的一无是处，这是不理性的。
雪球上的银行股投资者，真的要谈到估值，恐怕没有几个搞得懂。
估值基于假设，但是假设也是有逻辑的。
重申一点，站在远期或永续，没有一家银行股经得起12%的贴现水平。
就算较差的10%，极其优秀的12%（但！但！但！我是找不出的哪一家银行股经得起50年这样的贴现率）。
前者7年翻倍，后者6年翻倍。如果获得32倍，无非是30年和36年的区别。
雪球上喜欢嚷嚷大喊的，大多是50步笑100步。
投资，不是简单的估值。但估值是基础之一。我们会用后面的篇幅再谈。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…