巴菲特有一个观点是，最好的投资是永不卖出。

    这句话一定是建立在某种假设上，但很多人误用。

    首先，这是基于投资者主要想获取企业自身的价值创造的那一部分。

    其次是，价格没有明显的背离价值，也不想利用波动，并且也不认为自己有足够的能力。

    当我们想要的不仅仅只是企业价值的那一部分时候，还有估值修复的那一部分时，那么，实现既定目标的时候，我们应该选择卖出。

    比如，施洛斯的风格是更多的基于安全边际的修复，核心是修复，其次是自身不高的价值创造。他要的是前者和两者的和。

    尤其是，当实现两者的和的时候，就是卖出的时候。

    优秀企业的价值创造速度远远高于普通企业，只要估值不离谱，那么，长期持有应该是最省力的策略，但并不代表是最有利的策略，只是绝大多数投资者没有更好的策略而已罢了，反而不如长期持有更加妥当。

    我们应该明白，长期持有并不代表长期持有某一个个股不变。

    我们拿贵州茅台和五粮液对比，去年以及前一年，两者的盈利比值大致为8比1。那么基于综合判断，明智的认可是两者的股价比值可以维持在9比1左右。当贵州茅台和五粮液的股价比值明显的背离的时候，策略性的选择卖出贵州茅台换五粮液是可行的，如果采取分步换，则更加可行。

     就说今年的一月份，贵州茅台的股价是五粮液的12倍。显然，如果执着于不卖出，并非是理性的投资行为。

    综合判断是，五粮液的辉煌需要依赖贵州茅台的价格管制，但贵州茅台给五粮液开辟了很好很宽的路径，所以未来可预见的几年，五粮液的日子不见得比贵州茅台差。

    反过来，如果贵州茅台零售价只要500元，那么，五粮液的日子就不好过了，而现在是茅台酒卖2000元。1000元的五粮液酒，很滋润。