投资之初，琢磨“估值的一半是科学一半是艺术“，我大致是粗浅的从字面上去理解。
当然，我明白，“一半“”这两字只是表述方式而已，并非真的是五五开。
最近一段时间，我又重点的回到估值这个话题。
估值的思考脚步，是理性投资者永远停不下来的。
慢慢的、有了更多的思考和感悟。
估值这个话题，无论你用什么文字和语言，也无法让一位特定的对象能够彻底明白你的描述。
语言和文字的背后，必然是大量的难以完整表达的思维和逻辑。
若把估值的科学部分中的偏差依然归属科学的范畴，那么，估值的大部分应该是科学，只有小部分才是艺术。
但是，这估值中小部分的艺术作用和贡献率，并不一定亚于估值中大部分的科学。
所以，我理解的估值的艺术部分，首先，和估值的科学部分的偏差值是没有关系的。
其次，估值艺术必须为实际投资发挥作用。如果不想拥有一个股，那么，再精准的评价估值，毫无现实意义。
当投资者在支付真金白银前，艺术部分的思考是不可或缺的。
这个艺术，不是具体的估值倍数的高低。从实用意义上讲，可以理解为：如何买卖对我有利。
所以，如果说科学的那一部分是相对静态、容易把握的思维范畴（虽然也有动态的业绩预测），那么，艺术则更多的表现为动态的、多变量的思维。
比如，历史的、当下的、未来的、纵向的、横向的、整体的，局部的、宏观的、微观的等等，各个层面的综合思维。
我说的，可能还是不够明白。
也可以这样去理解，，比如，市场的情绪会对你的个股产生什么样的估值杀、估值击。
或许这样更加明白一些，但是，两者不是等同关系。
艺术，本质上也和科学部分一样，都是属于评估的范畴，只是评估时使用的因子有不同。
艺术更艺术，科学更科学。
把投资比喻为汽车的发动机油耗，那么，投资者个体的操作水平和汽车自身的设计参数，理论上讲，两者完美的组合才可以使油耗和动力达到最佳的比值。
理论上讲，投资者的最佳收益比，一定是来自科学和艺术的完美结合。
最后，归结为标的、仓位、策略等的综合运用，最终实现理想的输出比。
加载中，请稍候......
加载中…