再完美的投资体现、策略，其最终的输出是有高度限制的。
有人能够中长期做到年化50%以上的复利，但要长时间保持这样的高度，不可能。
当然，很多投资者会说：我资金量小，是有可能获取高收益率的。
这话没错。但很少有人行。
可以问问自己，过去的10年收益几何？未来30年目标多少？
目前市场的主流投资理念以及对应的策略，大致有三个样本：格雷厄姆，费雪，自由搏击型的交易风格。
至于**%的格雷厄姆+**%的费雪混合式的打法，也是逃不出上述样本范围的。
如果把它看成两元一次方程，两者的百分比可以按自己偏好取舍，0-100%范围内都无妨。
没有任何证据可以证明，格雷厄姆和费雪的风格，哪一个一定占优。
道理很简单，目前的A股市场时不时地提供适合上述两种类型的风格投资机会。
未来，可能依然会持续。
常有人说，现在股市，已经不是格雷厄姆那个年代了。
但你有没有想过，那个年代的成长股，也必然是极其低估的，也是可以采用费雪的策略的。
而现在的股市，成长被合理，甚至适度的高估。
非优秀低迷的个股，被歧视导致相对低估，甚至严重低估。
这和格雷厄姆年代，其实是一个道理。
不管是成长的，还是普通的，和那个年代相比，整体估值被抬高了，只是抬高的程度不一。
如果长期持有一揽子的优秀组合且不做交易，那么，年化收益率达到20%，已经接近极限。
25%，则几乎是天花板。个别长期持有腾讯的，只是例外。道理不展开。
想要输出高收益率，必然需要其他策略配合。
比如，适当的切换个股（相当于理性的择机）、合理的使用杠杆、长期持有同一个个股且在A股和港股之间套利等等。
巴菲特获取超额收益，除了结合格雷厄姆和费雪各自优点外，还加了杠杆。
选择什么策略，取决于你的认知，以及必不可少的挑战经典、挑战自我的勇气。
比如，有人关注回撤，有人对回撤保持无所谓的态度，都是可取的。没有对错。
关键在于最终的输出。
股龄较长的个体投资者在过去的5年、8年、10年，年化20%以下的，谈不上优秀。
那些把长期复利目标设定在15-20%的个体投资者，毫无疑问是理性的，但并非不能自我突破。
资产管理者，考虑到出资人的感受，很多产品只能控制回撤。是无奈，也是必然。
董宝珍这样的风格，只要出资人愿意，是完全可以获取高收益的。
所以，我昨天说了，董宝珍的输出能力超强。
两年前，我就说过，整个雪球，毛估估梁宏的水平最高。
当然，这个高，并非指投资理念，而是他获取超额收益的（输出）能力。
加载中，请稍候......
加载中…