长期保持10%和20%内生增长的不同个股，什么样的估值比是合理的？
这个问题本质上就是估值的问题。
我们常常听到的个股估值合理，仅仅针对个股而言。
由于个股的内生价值不同，很有可能，估值合理只是个伪概念。
就投资而言，仅仅简单的选择估值合理，不见得能够得到预期收益率。
估值是否合理的一个前提是，和投资者的预期回报关联。
不同的投资者，期望不同，对同一个个股的估值合理的理解就不同。
这也是市场观点呈现多样化，股价反应不定的重要原因之一。
如果只希望获得10%的10年复利，以往任何时间段选择茅台长期持有是没有悬念的。
我们假设市场大众认为的1PEG是合理的，那么10%的长期增速对应10倍市盈率和长期保持20%增速20倍市盈率，选择前者，投资者复利是10%，选择后者，投资者复利是20%。
可见，看似的估值合理，其实并不一定合理。
但反过来如果选择10%增速的投资者预期复利就是10%，那么10倍市盈率就是合理的，后者也是如此。
但市场中的绝大多数投资者并不会自动愿意选择10%分歧20%。
所以，我们发现市场的报价体系绝不会是简单的、乖乖的报出1PEG价格。
同样道理，同一个标的，有人认为合理，也有人认为不合理。
大众一致预期是合理的时光，几乎不存在。
估值是一门艺术，不是废话。
我选择杠杆的风格，必然反应我主观上认为自己持有的个股是低估的，而不是简单的合理。
仅仅只有合理，或许并不充分。
当然，对于真正的成长股而言，绝大多数时间里或许都是合理的。
或者也可以这样理解，成长股的合理区间，本身就非常大、非常模糊。
如果非要计算个股的合理区间，则有可能在同一时间点，股价从在10到20元区间都是合理的。
优秀合理；不怎么优秀则必须低估。
说的是一个理。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…