常常听到能力圈这三个字，大概源于巴菲特吧？
我似乎没有把这三个字深深的思考过。
主要源于我的能力有限，以及比较懒惰，对于没有办法想明白的东西，我采取回避。
从投资之初，我就把自己定位成权益类+策略交易者，而不是深挖、扩大能力圈。
简单的讲，就是对一些大致能够理解的标的进行毛估估，判断其大致估值区间。
然后在我理解的低估值区间的下半部分做买入。
本质上是利用估值差，做配置，做交易计划，最终兑现收益。
做配置的时候发现集中一个也不错，可能就集中了。集中本质上也是配置，只是表现形式不同，它最终还是配置估值。
同样的分析，我喜欢保守，比如对个股未来业绩做出较保守的预期。
人家认为某一个个股会有25%的业绩增速，我可能会想，万一未来只有15%的增速了，那会怎么样？
这样的思考，往往会忽略那些最终被证实成长性较高的行业和个股。
所以，我回到了最原始的投资思维，注重权益。
对于权益而言，重点关注的是ROE，并非是增速。
增速高，则看成额外运气。增速一般般，也不会有什么事。
权益投资的操作关键点在于切入时的估值水平以及耐心。
耐心非常非常重要。
估值不合理，权益类投资会很惨。
比如5年前，民生11元高点，到今天就惨了。
5年前2PB估值的民生，显然难以应对这几年的低增长。
我2010年买民生时，民生的复合增速高达40%，我做好了民生业绩增速会慢慢降下来的准备，中短期看，不影响权益增长。虽然，那时候民生的ROE在同行中垫底，但由于增速支撑，也无妨。
看得懂公司，但并不代表看得清楚业绩增速。历史会重复，但不一定是相同高度。
巴菲特看可口可乐，看了这么多年，不要太懂哦。
58岁，终于买入了可乐。10余年之后，可口可乐的辉煌不再明显。
你说巴菲特是看得懂还是看不懂？我说，巴菲特看得懂。
但他老人家看得懂的可口可乐，不代表我们真看懂了可口可乐。
巴菲特不卖出可口可乐的主要原因，恐怕是站位不同（第一大股东、又是高管的好友、等等原因）。
当个股的估值明显可应对低增长的时候，或者说估值明显具有优势的时候，你再说看得懂，我信。
真正的看得懂，是基于愿意与之为伴，愿意接受现实，愿意接受可能的低收益。
如果一味的确信高增长，信誓旦旦必然带来高收益，那不是真看得懂。
即使真的高增长，也只是巧合而已。
我坚信，一家上市公司的董事长也很难预测未来短期。
所以，本质上，对于成长性的行业和个股，所谓的看得懂，应该适合定性，而不是定量。
对权益类的个股，看得懂，也是定性为主。但基本面上，定量比较稳定才行。
那些低估值的周期股，业绩反反复复的，不存在看得懂这一说法。
定量的结果不一，对于成长股，估值杀可能会非常凶残。
而对于极低估值的权益类个股，估值杀或许不会那么明显。
有了长期的决心，才有资格说看得懂。
否则，也是赌。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…