很多投资者一谈到杠杆，就会不加思考地说不。

    融资是有风险。但不融资，单做股票同样也是有风险的。

    当然，严格的讲，融资的风险可以大到归零。

    很多投资者没有仔细的计算杠杆的真正风险点，就不加任何条件的说不，事实上，只能说明无知。

    这里不做展开。

    在我的投资格言中有四个字：精于计算。事实上，这是一门大学问，我至今还在苦苦思索中。

    毫不客气的讲，我很少见到、读到过有关精确计算融资的文章。新浪也好，雪球也罢，都没有。

    数学好，不代表思考深。所谓一般意义上讲的数学好，只是一种通俗的讲法，主要指的是逻辑思考能力。

    很多投资者没有什么数学基础，但是照样具有非常强的思考能力和逻辑能力。

    今天给大家举例说明融资交易的其中的一个思考点（融资规则影响收益率高低的思考）：

    假设融资的规则是100%保证金，年利息10%，且规则规定每割一年（过去的规则事实上是6个月）必须还请融资本金和利息。

    假设张三起始买入和同步融资买入的股价都是10元（以下计算不考虑交易的佣金和印花税等）。

    情景假设：

    张三起始持有股票20万股，市值200万。其中本金100万元，融资100万元，年利息10%。

    一年后，股价还是10元，张三亏损利息10万，净资产90万，张三再次融资100%，合计持有股票18万股，市值180万。

    再一年后，股价跌至8元，张三亏损36万+利息9万，合计亏损45万元，净资产变成45万。张三继续使用融资，共买入90万元的股票，股价8元。然后，然后、然后、股价迅速上涨到16元，张三市值180万元，扣除45万元的融资资金以及100万元的本金，最终获利35万元。

    我们假设改变融资规则，融资资金和利息不需要每割一年归还（事实上，目前的规则就是如此），那么，张三持有的起始20万股股票，两年后（股价16元）市值为320万元，扣除本金100万元和融资100万元及利息20万元，最终可获利100万元。

    同样的一个投资过程，前一个规则获利35万元，后一个规则获利100万元，大相径庭。

    这样的模拟举例似乎并不难算。我相信很多使用融资的投资者是应该能够做到的。

    但是，如果我们再进一步思考，前者的融资年化利息成本是多少？后者又是多少？或者说，两者之间又有什么关联？我相信，在这个问题上，很少会有投资者去真正的、深度的思考。

    何为精于计算？让我们延续思考：

    事实上，前者的投资过程中，起始本金是100万元，融资100万元，本该变成320万元的，获利100万元，但是最终只获利35万元，少赚了65万元。

    我们可以认同为，和第二个规则相比，第一个规则比第二个规则多支付了65万元的利息成本。

    按照第二个规则只需要支付20万元的利息，获利100万元，而第一个规则相当于变成了支付85万元利息，获利35万元。

    第一个规则的融资利率相当于年化复合利率为36%（借了100万元支付利息85万元），而第二个规则的年化复合利率不到9.6%（借了100万元，只支付了20万元利息）。仔细看，第二个规则不是年化10%的利息了。

    事实上，2015年股灾之前的实际融资年利率达9%且每隔6个月必须换手，而目前的融资新规是不需要每隔6个月换手，且年利率可以商量到更低的水平，这两者之间的不同规则造成的实际差距可不是一点点。

    结论：融资确实是有风险的，但是，我个人认为的最大风险除了归零以外，还有你是否真的理解了这其中的道理。那么，从这个意义上讲，很有可能，所谓的最大风险，事实上可能是你没有真正搞清楚融资规则的背后产生的严重后果。

    至于会不会被平仓，完全取决于你的估值水平和对市场情绪的理解，以及你的仓位控制及节奏，还有最重要的一点是你的后续添加保证金能力和毅力。这是另外的话题，不想展开，因为融资这个话题永远是说不清楚的东东。

    我只知道巴菲特是全世界最大的杠杆交易者。

    成就巴菲特伟大的诸多因素中，杠杆恐怕是最为重要的一个因素，而不只是大众认为的其他什么东东。

    美国股市，和巴菲特投资理念相似的投资大师很多，但是像巴菲特这样高水平运用杠杆的绝无仅有。

    对于巴菲特运用杠杆的能力，我辈只能仰望星星。