很多人认为，在股市中赚钱才是硬道理。赚钱就是对的，不赚钱就是错的。

    如果放眼长远，只要能够持续赚钱，当然是硬道理。

    但是，很多人往往喜欢把时间缩短一截一截的，很短。

    如果把时间定义为短暂的，我想一定会有问题产生。

    很多人长期下来不赚钱，恐怕和这种思维有关。

    辩证理解对错，本质上就是如何正确定位自己的投资理念和态度。

    赚钱了，并不代表就是有了正确的定位；暂时不赚钱，也不代表没有正确的定位。

    我们拿实例来细说什么是辩证的理解对错。比如：

    张三和李四都是基于市场炒作的习惯，用同样的股价买入A股票。张三做好了下跌的准备，只是适度的买入，但李四是全仓买入。买完以后，A股大涨，张三和李四都在同样的价格卖出A股，但是李四赚了更多的钱。

    这样的经历很多人都遇上过。事实上，每天都在发生，如果你是张三，只是不知道李四是谁罢了。

    市场上天天都有张三和李四出现。

    从辩证的角度看，对于张三，显然可能是合理的。但是就李四而言，需要清楚李四的用意，我们才能下结论判对错。

    如果李四有风险意识和防备且做好了止损的准备，那么，对的概率显然也是很大的。但是有一点，万一真的遇上黑天鹅，比如，这家公司出坏事情了，最终是连续N个跌停，导致李四巨亏，且最终再也没有回本的机会，从这个的意义上讲，李四是“错”的可能远远大于“对”。

    很多人长时间浸泡在股市，天天做着类似的事情，其结果却是一败涂地，我想其中一个原因就是没有正确理解自己交易理念以及没有掌握合理的交易对策。也可以这样说，没有真正理解什么是对，什么是错。

    交易本身，往往很难分清楚对错。能够明显分得清对错的只是在极少数时间段，或者是极其低估或高估的交易。

    再比如，120元买入贵州茅台，短期而言也是大概率可以赚钱的，长期而言更加没有问题，如果放眼长期，300元买入也是可行的。

    400元买入全通教育，短期而言也是风险极大的，长期而言一定是很难有把握的。

    同样的，48元买入中国石油，也是凶多吉少。

    但如果120元买入贵州茅台只占了极少极少的仓位，那也是没有多大意义的。

    反过来，48元买入中国石油，也是花了很少很少一部分钱，也是无伤大雅的。

    我这样说，有些人觉得似乎对于没有说。

    具体一点，说说我理解的对错。

    2013年民生银行股价和浦发银行平起平坐，我手上有民生银行，我理解的对是这样的：如果还想持有银行股，那么必须卖出民生银行换浦发银行。

    再比如，去年宝能举牌万科，我是在19.55元卖出了万科，我的理解是既享受了一部分的相对泡沫，又不想一起跟着宝能疯，足矣足矣。我选择出局。

    至于万科还能够涨到30元，也不是我想要的啰。当然，有人真拿着，还直到了30元，那么对于他而言可能也是对的。

    对错是辩证的，但是我的本文还是希望各位多思考理性的对错，而不是辩证的对错。

    有人说，股市没有绝对的。是的，从辩证角度下结论，毫无疑问。但是我要说，你买入200元的贵州茅台，长期而言一定是赚钱的。

    不要小看这样的比喻，我发现，很多长期亏钱的投资者，就是不相信200元的贵州茅台长期而言可以赚钱。

    呜呼。

    我曾经问过很多人，为什么贵州茅台是200元，而工商银行只有4元？

    有人说，那不一定，说不准贵州茅台做的是假账，有可能股价会大跌。

    我无言以对，只能说，贵州茅台2015年是做了假账（但我心里清楚，这样的假账只是隐瞒利润而已，绝不是夸大利润）。

    相信，还是不相信一些理念，思考一些对错，应该说，非常重要，也有助于投资者提高收益。

    辩证的问题，只能啰啰嗦嗦的说，随性的有感而发。我没有任何的文字预备，可能有写错的地方。

    算是博客的交差吧。