我担心前面博文的误导，所以单独写这个博文。

    我在前几天写过上海家化的短文，曾提到老葛退休的感慨。

    我的本意并非说不要关注管理层的作用，管理层对极大多数的上市公司影响是不可低估的。

    老葛对上海家化的作用有目共睹。可是问题来了。。。

    没有老葛，上海家化真的可能会有起伏。

    上海家化没有了老葛，就注定很难再找到第二个老葛了，因为薪水体制和化妆品行业特征决定。

    老葛不应该只是百万门槛级的薪水，可第二个“老葛”恐怕也真的只有百万级薪水的水平了。

    所以对上海家化这样的公司时时刻刻要抱以谨慎的态度，因为上海家化还没有达到世界级品牌。

    我在2010年买入金地集团之前，对凌克董事长的了解没有少下功夫，我是认可的。

    同样，对民生银行的大嘴也没有少下功夫。

    可是我想，如果金地集团换了凌克、民生银行换了大嘴，或许会有短期的困难。

    但是，寻找第二个凌克、第二个大嘴要容易的多，体制使然。

    最好是找到和管理层关联度不大的优秀企业，可是这样的企业很少。

    中国石油、中国石化之类的公司，即便董事长本事再大，也不能被证明，体制决定了优秀是空中楼阁。

    有些公司注定和管理层关联度不大，比如长江电力。

    同样，我不认可贵州茅台的高管能力对公司的影响力会非常大。

    贵州茅台的核心是中国富裕人群的数量和腐败程度。

    袁仁国离开贵州茅台，和老葛离开上海家化不是一个级别的影响。

    一个人的思想高度可言从语言中略窥一二。

    至少我是这样想的。

    至于到底存在着怎样的关联度，那是智者见智仁者见仁的。

    但我想，道理是相通的。

    对这个问题的思考是必须的。