(警告：测量表只能经过训练的专业人员使用，如果非专业人员一知半解地使用会导致不良后果，更何况儿童行为往往是家长或老师的问题所导致，要解决问题应是先解决家长或老师的问题）

7．Rutter儿童行为问卷

(SZ母和教师问卷两种)

一．前言

近年来，儿童行为问题的研究愈来愈多的受到父母和老师的重视。现在药物滥用，情绪障碍，青少年犯罪在一些国家和地区急剧增多，同时也发现这些问题又与童年期的一些行为障碍相关联，而且随着工业化，城市化进展，儿童行为问题确呈明显增长趋势，一般报告已累及学龄儿童的5—10％。

现在人们一般认为儿童行为问题(Childhood behaviour disorders)包括行为和情绪问题。行为问题如：违纪行为有攻击，不听管教，偷窃，逃学，离家出走，纵火等，情绪问题又称神经症问题包括焦虑，恐惧，抑郁和人际关系困难。常用的儿童行为问卷有Achenbaeh量表，Conners量表和Rutter问卷，这些问卷在许多领域被广泛应用，各有特色，分别回答不同范围的问题。

Rutter儿童行为问卷有较好的信度和效度。目前该问卷已被广泛的用到很多国家的儿童行为问题研究（1-7）。本文仅就Rutter父母问卷和教师问卷使用情况进行初步介绍。

二．Rutter儿童行为问卷适用范围

 

(1)适用于学龄儿童的年龄范围；

(2)适用区别儿童的情绪和行为问题；

(3)适用于区别儿童有无精神障碍。

三．问卷种类和使用方法：

我们使用该量表的教师问卷和父母问卷对儿童在校和在家行为分别进行评定，内容包括一般健康问题和行为问题两方面。问卷将行为问题分为两大类，第一类包括(a)经常破坏自已和别人的东西；(b)经常不听管教；(c)时常说谎；(d)欺负别的孩子。(e)偷东西，问卷将这类问题称为“A行为”(Antisocial Behavour，即违纪行为或称反社会行为)。第二类包括(a)肚子疼和呕吐；(b)经常烦恼，对许多事情都烦；(c)害怕新事物和新环境；(d)到学校就哭，或拒绝上学(e)睡眠障碍，问卷把这类问题称为“N行为”(Neurotic behaviour，即神经症行为)。

两种问卷评分均分为三级：“o”分：指从来没有这种情况；“l”分：指有时有，或每周不到一次，或症状轻微；“2”分：症状严重或经常出现，或至少每周一次，Rutter儿童行为量表，父母问卷总分的最高分为62分，教师问卷总分的最高分为52分。根据原量表及我国试测情况(4)，父母问卷以l3分为临界值，教师问卷以9分为临界值。凡等于或大于此者，被评为有行为问题。

有行为问题者，如“A行为”总分大于“N行为”总分，则归为“A行为”；反之，则归为“N行为”；评分相等者则为“M行为”(即混合性行为)。

四．问卷的效度和信度

Rutter设计该问卷时，进行了各种效度检验。

1．可靠性检验：83名儿童的母亲在相隔两个月的时间前后作两次检验(第一次作后没告诉她们两个月后再作)。两次相关系数为0．74。

2．不同评分者之间的一致性检验：与35个儿童的父亲和母亲分别交谈。父母之间的一致性为0．64。

3．一般人群与儿童精神科的行为情绪问题的患儿的区别能力。用该问卷对一般人群的男孩和女孩99名进行了和儿童精神病门诊的72名男孩和58名女孩进行了测定。一般人群中15．1％男孩和8．1％的女孩问卷得分等于或大于13分。门诊中有70．8％男孩和66．6％女孩等于或大于13分。

4．违纪行为和神经症行为之间的区别。有人对首次到医院就诊的75名儿童分别进行问卷和临床方面的诊断，违纪行为和神经症行为诊断的一致性分别为80．4％和79．4％。

5．其它方面的效度测验，有人在英国威地岛上又进行了效度测验，儿童精神医生与儿童的父母对儿童在学校和家庭内的精神状况的资料进行深入细致的了解，并对儿童进行详细的精神检查，威地岛上l0--11岁的大于或等于13分的儿童，其中有50．4％的儿童被诊为精神障碍。而如果父母问卷与行为问题的临床诊断作一致性检验，27个神经症儿童和18个违纪儿童的一致性均为78％。

该量表在国际上已被广泛使用，得到普遍认可，我所引进该问卷时，张维熙等（8）对“问卷”进行过测试，灵敏性82．3％，特异性为98．2％，总效度为91．2％；在此基础上，本作者进行儿童行为问题流行病学调查研究之前，又增加了问卷使用说明，经测试灵敏度为90．2％。特异性为100％，总效率为91．4％。Matsuura（7）在日本东京的一般人群的门诊的测试，问卷的灵敏度74．2％，特异性为97．0%。

五．Rutter儿童行为问卷的评价
问卷设计者本人及其他学者在东西方不同文化背境下的广泛应用结果均说明：Rutter 儿童行为问卷有较好的信度和效度，该问卷简单，明确，易于掌握，其灵敏性，特异性和总效率均很高，所以它可较好的适用于学龄儿童的儿童行为问题的流行病学的调查研究的工作。可以较好地适用于区别儿童的情绪障碍和违纪行为，也适用于区别儿童有无精神障碍。
它也与其它类的儿童行为问卷一样，用于儿童精神障碍的诊断是粗了一些尚需要其它资料进一步补充，但该问卷对儿童情绪问题和行为问题的资料提供了很好的，很重要的线索。也可以通过教师和父母不同的知情人了解儿童在不同情景下儿童情绪问题和行为问题的分布特点。该问卷用于学龄儿童的年龄范围较好，也有些学者也计划做些修改补充扩大应用范围用到学龄前和青少年，但仍需做信度和效度检验。

参考文献
1．Rutter，M．(1967)．A Children’S behaviour questionnare for completion by teacher：Preliminary findin9，Journal of child Psychology and Psychiatry，8，1——l l．
2·Rutter，M·et al(1970)，Education，health and behaviour．London：Longman．
3．Mcgee，R．(1985)．The Rutter Scale for completion by teacher factor structure and relationshiDs with c09—nitive abilities and family adversity for a sample of New Zealand children，Journal of child Psych010gy and Psychiatry，26，727--739．
4．王玉凤(1988)。北京市城区2432名学龄儿童行为问题调查报告。中国心理卫生杂志2(3)114--117。
5．王玉凤(1989)。学龄儿童行为问题综合研究之一——流行病学调查报告，中国心理卫生杂志3(3)104—110。
6．Wang Yu--feng et al(1991)A Comprehensive study of behaviour problems in school children in urban areas of Beijin9．Integrative Psyschiatry．7(3--4)170--182．
7．Matsuura et al(1992)：A Cross--National Prevalence Study of Children with Emotional and Behavioural Problems—A．WHO Collaborative Study in the ternPacific Region．Journal of child Psychology and Psychiatry，34，307--315．
8．张维熙等：Rutter儿童行为问卷的测试(待发表)
(王玉凤)
Rutter儿童行为问卷，一 父母问卷项目 请根据您的孩子最近一年情况按 0．1．2．三级评分填到括弧内

 

 

项 目	评 分   1 2 3 4 5

 

1*．当我哭泣时，我知道是什么原因

2．空想纯粹是浪费时间、

3．我希望自己不那么害羞

4．我常搞不清自己是什么样的感受

5*．我常幻想着将来

6*．我似乎交朋友和别人一样容易

7．知道问题的答案比知道其原因更重要

8．我难以用恰当的词描述自己的情感

9。．我喜欢别人知道我对事物的态度

10．有些身体感觉连医生也不理解

11*．只做工作是不够的我需知道为何做和如何做好12*．我很容易地描述自己的感受

13*．我更喜欢分析问题而不仅仅描述它

14．当我心烦意乱时，我不知是伤心、害怕、愤怒? 15*．我常好幻想

16*．当我无事可做时，常好空想

17．我常为体内的感觉所困惑

18．我极少做白日梦 、

19．我更关心事情的发生，而不住意为何发生

20．我有些难以识别的感受 4

21*．情感的沟通是很重要的

22．我觉得难以描述对别人的情感

23．别人告诉我，要更多地表达自己的感受

24*．一个人应寻求更深刻的理解

25．我不知道我的内心发生了什么

26．我常不知道自己为什么气愤

  注：*表示比反分计分：l=完全不同意；2一基本不同意；3一既不同意，也不反对；4=基本同意；5=完全同意。

  第三章 主观幸福感的测查

引言

本章重点讨论人的主观幸福感，主要内容围绕着如何测查人们针对生活的总体幸福感或满意度。主观幸福感不仅仅与生活总体有关，同时也涉及特定的生活内容，例如：工作、住房、家庭以及经济收入等等。本章所叙述的测查总体幸福感的方法多数也适用于测查特定的生活内容。这方面的研究大多是借助于普查和群体调查来完成的。

主观幸福感是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。此外还有一些社会心理学概念与生活质量有间接的联系，它们是：自尊、抑郁、心理控制源(10cus of contr01)和情感疏远(alienation)，但唯有生活满意度和幸福感最终标明了个体生活质量的基线。当然，个体所感受到的幸福和满意无疑地与上述概念有密切的关系。

围绕主观幸福感的研究内容十分丰富，范围十分宽广，但同时也存在不少概念上的混淆。这方面的研究主要集中在三个领域内：精神卫生、生活质量以及老年社会医学。各个领域里的研究人员使用各自的术语，这些术语的含义有某种程度的重叠，但并非都是同义词。它们包括：

满意、幸福、信心、正性情感、负性情感、情感平衡、认知评价、兴高采烈、主观幸福感、幸福感受、心理幸福、感觉幸福、主观康乐(主观／感觉／心理／感受)、不幸、焦虑、忧郁、不适、紧张以及感受到的生活质量。毫无疑问，还存在其它一些术语。本章将介绍部分术语的相互区别。

有关主观幸福的文献正以惊人的速度增加。1969年时只有20余篇，现在已发展到了几千篇。据Diener(1984)报道，1968年至l983年共发表了600多篇。而Michalos(1986a)用“满意”或“幸福”作主题词通过计算机检索发现在1979～1982年间有2545篇文献。

除引言以外，本章还包括三节背景介绍和一系列具体的量表。第一节简短复习关于主观幸福感的研究近况，并介绍一些主要的概念以及它们之间的区别。第二节对一些比较重要的主观幸福感测查量表进行简单的描述。第三节将推荐一些量表以及供今后研究的有关主观幸福感

的课题。

有关主观幸福感的研究

l．认知成分和情感成分

主观幸福感是一种态度，人们普遍认为它包括两个基本成分：认知成分和情感成分(见Ostrom，1969)。认知成分涉及理智，而情感成分涉及感情。只有区分开主观幸福感的认知成分和情感成分才能更好地理解这一领域里多种多样的测查概念。

在作进一步介绍之前还应指出的是情感成分也是由两个成分——正性情感和负性情感组成的。Bradburn(1969)的正性情感量表和负性情感量表有时被用作对这两个概念进行测查的相对较纯的测试工具。

目前业已证明一些幸福量表对情感(尤其是正性情感)成分的测试相对较多，但对认知成分的测试相对较少。而满意度量表相对较多地反映了认知成分。然而满意量表似乎并不单纯反映认知，它还同时反映正性情感和负性情感。有关担忧、焦虑或抑郁的问题主要针对负性情

感，而兴高采烈主要反映正性情感。Andrews和Withey(1976)的快乐一可怕应答量表(Delight—ed--Terrible Response Scale)倾向于以同样的比重测查情感成分和认知成分，并以同样的比重

测查情感成分之正性情感和负性情感(Andrews&Mckennell，1 980)。

Mckennell，Atkison及Andrews(1980)证实在不同国家(美国、英国和加拿大)所做的调查中确实区分出了幸福感之认知成分和情感成分。Horley和Little(1985)在美国重复了这一结果。Hox(1986)从荷兰的资料中也挑选出了独立的认知因子和情感因子。Veenhoven(1984a)在复习了大量有关幸福感的文献后得出结论认为对情感一认知成分的鉴别是十分有益的。

在测查主观幸福感时鉴别认知成分和情感成分有助于我们更好地分析那些令人眼花缭乱的资料。例如，在进行总体幸福感调查时常常发现老年人流露出的幸福感低于中青年，但满意。度却高于中青年(Campbell，Convers，&Rodgers，1976)。根据认知一情感理论，随着年龄的增加人们对生活总体的认知评价升高，但正性情感却下降。其原因可能是随着年纪变老，人们在情感方面有些筋疲力竭了，但同时却提高了成就感和／或调整了抱负水平。

这一理论也解释了为什么用快乐～可怕量表测查生活质量时发现不同年龄组之间的差异很小。如上文所述，快乐一可怕量表按同等比重测查幸福感的各个成分，所以年龄增加后认知成分的升值被正性情感成分的贬值所中和。

2．正性情感与负性情感的关系

在主观幸福感研究领域中有一篇专门讨论正性情感与负性情感之统计学关系的文献(Bradburn，1969)。你也许认为正性情感与负性情感会显著地负相关，但Bradburn的研究显示这两种成分实际上是完全独立的变量。他初次发现这一结果时感到十分惊异，但接下来进行的几项研究重复了他的发现(Andrews&Whithey，1976；Cherlin&Reeder，1975；Hox，1986)。一些文献提供的证据表明正性情感与负性情感可能是不同脑区功能活动的结果(Stein，1964)。

3．主观幸福感评定的心理动力学机制

人们的幸福感是怎样产生的呢?显而易见，这取决于人们的外部环境。但心理动力学所要求的回答却是在给定的外界环境下，内在精神过程如何产生主观幸福感?针对这一问题人们进行了两类研究：(1)缺口或比值学说；(2)社会心理影响学说。

(1)缺口／比值学说

人们普遍认为主观幸福感反映了个体期望值与成就感之间的“缺口”或“比值”。至于是采用缺口公式还是采用比值公式则部分地取决于如何测试期望的成就。

在缺口公式中，缺口等于期望值与成就感之间的差，期望值往往高于成就感。两者闾的差越小，主观幸福感就越高。负差(即成就感超出期望值时)产生高水平的主观幸福感，但此时的主观幸福感可能并不会超过差为零时的主观幸福感。

在比值公式中，比值等于成就感除以期望值。比值越大，幸福感就越高。缺口／比值学说有助于解释某些横向研究和纵向研究的令人困惑的资料。在横向研究中，有时会观察到经济状况明显优于平均水平者其主观幸福感却低于平均水平。例如，拥有面积相对较大的设施完备之住房的中年人对住房的满意度可能不如居住条件较差之老年人。一种解释是，尽管住房条件好的人可能经济的确宽裕，但其期望值比住房条件差者要高得多，故其较大的缺口(或较小的比值)导致了较低的幸福感。

缺El／比值概念同样能解释某些纵向研究的结果。为什么在有恰当机会时，许多人仍不愿意回到“快乐的往Et”?可能“快乐的往日”是指当时期望与成就之间的缺口小于(或在记忆中该缺口小于)目前所感受到的缺口，但当时的成就按绝对水平衡量低于目前的水平(用比值公式亦可得出同样的结论)。不愿回到往日的人们可能是意识到了回到过去就必须放弃目前已经取得的实际利益。

鉴于缺口或比值的重要性，在测查主观幸福感并进行纵向监测的研究中，“完整”的设计应分别测查三个变量：期望值、成就感以及主观幸福感。目前这样的研究还很少。假设你只有主观幸福感的资料，那么你也许能够观察到组间的差异(或跨时间的变化)，但有一个问题你却无法回答：这种差异或变化是如何产生的?是实际情况不同，还是期望值不同，抑或两者兼而有之?如果你具有上述三种变量(主观幸福感、期望值、成就感)中任何两种的资料，你就可以用缺1：I／比值理论来解释主观幸福感的组间差异和时间差异。例如，由于成就感上升较慢而期望值 、上升较快，故A时的主观幸福感可能高于B时。但只有在获得了所有这三个变量的资料时你才能确定该理论是否恰当。

(2)多重差异学说

目前在检验有关期望之理论并找出期望之来源的研究中有一部分采用了Michalos(1985)的多重差异学说。该学说假定个体与某一特殊生活内容(例如住房)有关的主观幸福感取决于他对多种缺口的心理整合。这些存在于一系列期望值(即想得到什么)与相应的成就感之间的

缺口则取决于下列因素：(1)别人有什么；(2)自己过去的最好水平；(3)自己现在想得到什么；(4)自己将来想得到什么；(5)自己应获得什么奖励；(6)自己认为自己需要什么?Michalos(1985)在一项研究中发现多重差异学说可解释总体幸福感和满意度测查中所产生的变异的

50％。他的工作延续了Andrews和Withey(1976)以及Campbell等(1986b)的早期工作。此后，这些结果得到许多研究的证实(Emmons 8L Diener，1985a；Wright，1985；Michalos，1987)。

(3)社会心理影响学说

社会心理影响学说是对缺口／比值学说的补充。其目标是探索有可能影响主观幸福感的一系列社会心理因子并观察它们与主观幸福感的关联程度。可能与主观幸福感有关系的社会心理学概念如下：应激、社会支持、内在控制(自信能够控制自己的命运)、外在控制(感到被他人所控制或感到被机遇所控制)以及角色扮演(即对家庭、工作和社会角色扮演的好与不好)。

在一个纵向研究中，Abbey和Andrews(1985)发现上述社会心理学概念确实与主观幸福感存在预期的联系。分析表明，抑郁的变异中有34％可用社会心理学因子来解释，生活质量的变异中有54％可用抑郁加上社会心理学因子来解释。

对主观幸福感的测查

许多不同的研究人员采用许多不同的方法对主观幸福感进行了测查。还没有证据表明哪一种量表或哪一类量表特别有用或者显著优于其它量表。一些“量表”只有一个项目，具有特定的反应等级。尽管从正规的心理测验角度来看，这些基于单个项目的测查相对比较粗糙，但已证明它们是非常有用的。

在测查主观幸福感时，“量表”一词有两种不同的用途。一种情况和常规心理测验相同，量表是用来获取信息的一个或多个问题，根据其获取的信息评定主观幸福感。

另一种情况下它是一系列不同回答的集合。例如：阶梯量表、面部表情量表、快乐一可怕量表、山高量表等。这些量表均被广泛地运用于对主观幸福感的研究里。通常，可用其中的一种记录人们对有关主观幸福感的许多不同项目的回答。这些项目既可组合成单一的量表测查主观幸福感，亦可彼此分开测查主观幸福感的不同概念。

下面将讨论“量表”一词的两种不同用法。当然，如果某一测试工具是在单个项目的基础上

获取信息的，那么该术语的用法就合二为一了。但如遇到由许多项目组成的测试工具，则有必要区分它是提出了一系列问题还是提供了回答问题的一系列答案。

1．幸福感量表

有关幸福的调查由来已久。Smith(1979)发现幸福问卷的修辞和／或它所使用的评分等级对答案的分布只有微弱的影响，所以对幸福感的平均水平影响也很小。但是在不同时间询问同一个问题却显示出时间趋势，产生于一种量表的时间趋势与产生于另一量表的时间趋势互相平行(50年代末和60年代初的平均幸福水平较高，60年代中期和末期逐渐下降，70年代初降到最低点，然后在70年代末又急剧上升，80年代再次维持于较高的水平)。

有两种“标准的”的幸福量表，均为单项问卷。不幸的是，即便是这种标准量表在不同研究之间也偶尔存在微小的变异，原因可能是量表设计时出现的误差。

第一个标准的幸福问卷(见表l)曾被密执根大学调查研究中心(SRC)和芝加哥大学国民意见研究中心(NORC)所采用。第二种标准的幸福量表(见表l)曾被Gallup机构(美国公众意见研究所，AIPO)所采用。这种“标准”随着时间也有一点变化。Smith(1979)对上述两种标准量表各取45项全国性调查和24项地方性调查或特殊人群调查的资料加以比较，他发现与AIPO的资料比较，SRC--NORC的资料中报告自己“非常幸福”者较少(8～15％)。

2．单个项目的满意度量表

为了讨论方便，我们将满意度量表定义为直接询问满意度者。而未直接使用“满意”这个词的主观幸福感量表将在下一节进行讨论。典型的满意度量表均为单项问卷，询问受试者“你对……的满意度如何”或“你从……之中获得多少满意度”。参照生活总体或某一特定生活内容(如家庭生活或工作)回答这一问题。 应答式量表长短不一，用于面对面的测试时它常常被印在卡片上递给受试者。

3．用于评定主观幸福感的其它应答式量表

除了上面讲的幸福和满意量表以外，还有其它几种类型的应答式量表。制定这些量表的目的在于更加综合地测查主观幸福感，而不仅仅是询问“幸福”或“满意”。如上述，“幸福”的内涵太窄，它忽视了认知成分。同样地，一些研究者认为“满意”的内涵太窄，它有忽视情感成分的倾向。

编制下面这些量表的其它动机还有(1)使用图表式的测试工具以避免量表依赖于某种特定的语言，尤其在多国协作研究中；(2)减少某些幸福和满意量表所产生的误差。

(1)阶梯量表

此量表由Cantril(1967)编制。如表2所示，此量表是一个梯子的示意图，它有l0个阶梯，在阶梯上下的空档里有ll个数字(0～10)。要求受试根据他／她自己的关于好和坏、最好和最坏的看法定义梯子顶和梯子底所代表的意义。使用这个量表询问受试对不同生活内容的评价。

(2)山高量表、人脸量表

与阶梯量表一样，这两种量表也是通过图表而非语言来测试主观幸福感。山高量表由Cantril编制(Gallup，1976)，使用于梯子比较少见的国家。它是用线画出的一座山，从山脚到山顶共有11个台阶。

人脸量表由Andrews和Withey(1976)编制，这又是一种非语言性的主观幸福感量表。它由七幅人脸组成，每幅人脸的表情不一，从非常高兴到非常难过。量表被印在卡片上并在测查时交给受试者。这两个量表详见表2。

(3)高兴一可怕量表

本量表由Andrews和Withey(1976)编制，是七级应答式量表。它既测查主观幸福感的情感成分也测试其认知成分。另附有若干额外的选择。详见表2。

表1．幸福感项目和满意度项目

幸福感项目

1．密执根大学调查研究中心(SRC)和国民意见研究中心(NORC)：

“从总体上看，近几天来你的感觉如何——非常幸福、相当幸福还是不幸福?”

非常幸福 相当幸福 不幸福

1 2 3

2．Gallup机构(美国共众意见研究所，AIPO)：

“总的来说，你的幸福程度如何——非常幸福、相当幸福或不幸福?”

非常幸福相当幸福 不幸福

1 2 3

满意度量表

1．一般社会调查：

“就我所提到的每一生活内容，请指出哪个数值代表了你从中得到的满意度。”

满意到了极点 非常满意 相当满意 比较满意 有些满意 有一点儿满意

1 2 3 4 5 6

不满意 不知道

7 98

2．Campbell等(1976)：

“你对……感到满意或不满意的程度如何?哪一数值最接近你的感受?”

非常不满意 满意与不满意相等 非常满意

1 2 3 4 5 6 7

3．欧洲晴雨表式调查(例如，Inglehart&Rabier，1986)

(4分项目)“总的来说你对自己的生活感到非常满意、相当满意、不太满意或一点儿也不满

意?”

(11分项目)“请在本量表中指出你对……的满意程度，0代表非常不满意，而10代表非常满

意。”

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

表2．测试主观幸福感的其它应答式量表

阶梯量表(Cantril，1976)：“这里有一幅梯子的示意图，假定梯子的顶部代表你可能过上的最好生活，梯子的底部代表你可能过上的最差生活。你目前处于梯子的什么位置上?”“……五年前你处于梯子的什么位置上?”“……你认为五年后自己将处于什么位置上?”

http://s4/small/b726e3d6gcf8a10738e53&690

 

山高量表：用一条线画出的山，从山脚到山顶共有ll级台阶(Gallup，1976)。

“我想问你对……的满意程度如何，如果非常满意请标示山顶，如果对其一部分感到满意但对另一部分感到不满请在山脚到山顶之间的某一台阶上注明。请注明与你之满意程度最接近的台阶。切记，台阶越高满意度越高，反之则满意度越低。”(图略)

人脸量表(Andrews&Withey，1976)：

“这里有一些表情各异的人脸，每幅画的下面有一个字母。哪幅人脸最接近于你对生活的(总体)感受?”

 

 

高兴一可怕量表(Andrews&Withey，1976)：

“接下来我们想了解你对生活各个部分的感受，以及你所观察到的在这个国家里的生活质量如何。请告诉我你目前的感受——同时考虑过去一年里所发生的事以及据你估计将来可能会发生的事……。请指明卡片上哪个数值与你的综合感受最接近，‘7’表示高兴、‘6’表示愉快、‘1’表示可怕。如果你对这个问题一点儿感受也没有，请选择‘A’；如果你从未考虑过这类问题，请选择‘B，；如果这个问题不适合你，请选择‘C’。”

 

 

http://s5/mw690/b726e3d6gcf8a1072a374&690
 本章将要介绍的量表

 

尽管测查生活总体或特定生活内容满意度或幸福感的单个项目量表被广泛应用于主观幸福感研究之中，但多项目的量表也十分常见。多项目量表通常有较高的效度，因为可能影响某一项目的随机测量误差至少可部分地被其它项目的相反误差所抵消。而且由于多项目量表所包含的信息比较丰富，所以能够更多地反映主观幸福感的不同成分。

下面将要讨论的多项目量表均着重于总体幸福感。按照量表的发表年代顺序予以介绍。

1．生活满意度量表(Neugarten，Havighurst，&Tobin，1961)

2．情感量表(Bardburn，1969)

3．费城老年中心(PGC)信心量表(Lawton，1975)

4．幸福感指数和总体情感指数(Campbell et al．，l976)

5．生活量表3(Andrews 8L Withey，1976)

6．总体幸福感量表(Fazi0，1977)

7．纽芬兰纪念大学幸福量表MUNSH(Kozma&Stones，1 980)

8．情感量表2(Kammann＆Flett，1983)

在“经典”的幸福感量表中，有Neugarten等人编制的三种生活满意度量表以及Wood等人编制的一种生活满意度修订量表，它们分别是生活满意度评定量表(LSR)、生活满意度指数A(LSIA)、生活满意度指数B(LSIB)和生活满意度指数Z(LSIZ)。这四种量表是专为老年人设计的，其项目涉及以下的几个方面：热情与冷漠、决心与不屈服、愿望与已实现目标的统一、自我评价以及心境。

Bradburn和Caplovitz编制的三种情感量表(iE性情感量表、负性情感量表和情感平衡量表)受到了人们的广泛关注。正性情感量表和负性情感量表各由五个项目组成。而情感平衡的分数只需将前两个量表的得分相减即可得到。

费城老年中心(PGC)信心量表被广泛运用于测试老年人的主观幸福感。它由Lawton在1972年完成，包含22个项目，在1975年Lawton又将其修订成为一个17项的量表。该量表至少能反映出主观幸福感的三种因子：不满足一孤独、激越以及对自己年龄的态度。

Campbell等人设计的总体情感指数包含了描述受试者生活质量的8个项目。而同为 Campbell等人设计的幸福感指数则是将一个有关生活总体满意度的问卷与总体情感指数相结合而成。

Andrews和Withey编制的生活3量表只包含两个同样的问题：“你对自己生活的总体满意度如何?”，受试者的回答在“可怕”和“幸福”之间，共有7个等级。在两次提问这同一个问题之间，有l0～15分钟的时间用于询问其它有关生活质量的问题。这一简单的量表为我们提供了十分有价值的资料。

Dupuy于1970年为美国国立卫生统计中心设计的总体幸福感量表共有33个项目，它既可以作为单个的量表测查总体幸福感，也可以分成6个分量表分别测查幸福的不同侧面：对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛或紧张(焦虑)。Fazio在1977年为此量表提供了评分指南，并说明了其得分与一系列有关精神健康之指征的关系。

1 980年Kozma及其同事编制了纽芬兰纪念大学幸福量表，简称MUNSH。该量表是对上述几种幸福量表的改进，在老年人群中使用时充分体现了它优越的性能，但在其它年龄组中其

表现如何尚有待评定。

新西兰的Kammann等人设计的一种主观幸福感测试工具被命名为情感量表，1988该量表的第二版问世，它包括20个自我描述性陈述和20个形容词项目。这些项目旨在反映主观幸福感的10个特性：聚集、乐观、自我评价、自我效率、社会支持、社会兴趣、自由、精力、愉快、思维清晰度。

下面将详细介绍这些量表。

(范肖冬)