加载中…保障房：政府直接提供，真的不行吗？
(2013-05-14 11:41:14)
标签：
保障房房产公租房美国政府直接提供 |
分类： 保障房 |
政府直接提供不一定不行。美国以Fresno为代表的公共住房管理局改革的成功说明，政府直接提供要行，至少需要做到以下三点：与租户建立像私人一样的合约关系；保持对政府的相对独立；保持资金的相对独立与自足。
那么，成功经验是什么？主要有以下几条：
1.
改变与租户的关系，像私人一样运营房产。政府住房收租难，恐怕是一个世界性问题。北京公租房的收租率是60%，当年英国的公租房交租率也差不多。不给政府交租能怎样？！现在解决的办法很简单：驱逐。将无限责任政府的与租户（公民）的关系，转变成私人房东和租户的关系，就可以解决欠租，以及其他一系列租户行为约束问题。
2.
改变与政府的关系，保持相对独立。被驱逐的租户确实写信给市长或者议员——住房管理局长也不时受到质询：是否如信中所说，虐待了租户？这时，住房管理局的真正老板——董事会——出面。董事会14人，7名由市长任命，7名由县里任命（免费服务），但是一旦任命，便相对独立于政府，市长或者县里没有特殊理由，不能解雇他们。只有董事会有权力聘用、解雇住房管理局长，制定他的薪金，以及决定局里的各种重大事项，它也成为政府与局长之间的保护层。
3.保持资金自足，减少对联邦政府的依赖。美国公共住房失败的一个重要原因，是政府从来没有给它足够的钱进行良好运营。每年的国会预算拨款变成一场政治和公共政策斗争，联邦最后只拨付应拨付资金的80%。
只有资金独立，住房管理局才能真正获得新生。Fresno的目标是将这一资金依赖度从80%减少到20%。保障房的钱仍必须来自政府，但不是像现在一样每年被随意削减。一个办法，同开发商一样参与申请保障房建设资金（low
income housing tax
credit，由私人投资保障房，然后到政府那里拿税收抵扣）。另一办法，是更加广泛地使用交叉补贴—：收入高的住房补贴收入低的住房；市场住房补贴保障房；他们甚至还想着通过商业空间来补贴保障。当保障房产清单足够大、并多样时，存量住房运营就有可能保持自我平衡。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：三十岁
后一篇：弗兰肯斯坦和爱情结局