前不久到古玩市场闲转，偶尔在一个小摊儿上见到一枚应该是战国时期的桥足布，其面文赫然是金文的“山阳”二字。咱们焦作不是古称“山阳”吗？那么这枚“古钱”是不是就是大名鼎鼎的古泉界奉为珍品的“山阳布”呢？

   看到这枚钱币，心中不免暗自激动，但表面上还不能流露出来，何况此枚钱币是真是假还不得而知。于是，装作看其他的方孔圆钱，且拿出放大镜认真查看，然后表现出不屑状将其丢入钱堆，再仿佛不经意间拿起那枚“山阳布”，看后说一声“也不到代”再次放弃。摊主此时还未开张，急于做成一笔生意，就极力向我推荐他的“宝贝”。见此，我感到“有戏”，就再次拿起那枚“山阳布”问价。摊主的报价自然不低，但我以“不到代”为由和他讲价，且从形制、锈色、分量等多方面为“不到代”找理由。摊主看说不过我，只好降低报价，最终，我以自认为满意的价格拿到了这枚“山阳布”，并在成交后告诉他，我购买此枚“不到代”的古币只是为了作为“焦作古代钱币”的资料，因为焦作古称“山阳”。对此一无所知的小摊主居然很惊讶：“山阳”就是焦作呀！又学了一招！

   回到家中，立即上网、翻书查找资料，一为求证此币的真伪，二为从史料上加深对“山阳布”的认知。经过长时间的求证，我对此币的真伪依然不能最后认定，但觉得是“真币”的可能性很大。买东西时我作为“不到代”的理由而提出的诸如形制、锈色、分量等方面的因素，此时却成了我感到“到代”的证据——此币形制规整，红斑绿锈深入铜骨，尺寸为通长4.6厘米，首宽1.7厘米，足宽2.9厘米，厚0.2厘米，重量为12.7克，考虑到古代用范铸币时经常出现的误差，此币从尺寸与重量上看应该与“一釿布”近似。

   更重要的是，通过查找资料，我对“山阳布”的相关历史有了更深入的了解。过去没有这枚古币时，是没有这般积极性作深入了解的。

   桥足布为战国前期魏国所铸，形制特点为：平首，方肩或圆肩，双足以弧裆相连，看上去若桥拱，故称“桥足布”，也称“桥裆布”。因钱文多有记重单位“釿”字，故又称“釿布”，有“二釿”“一釿”和“半釿”三种，其换算关系应为二釿布相当2枚一釿布或4枚半釿布。一般来说，二釿布通长约6.5厘米，重28克左右；一釿布通长约5.2厘米，重14克左右；半釿布通长约4厘米，重7克左右。桥足布因铸造精良、足值厚重，一直受到藏家的追捧，较常见的如“安邑一釿”“安邑二釿”“禾(梁)一釿”“釿”等，还有一些稀见品种，如“垣釿”“山阳”“言半釿”等，为古钱名珍，一般很难见到。“山阳布”色古质厚，一向被藏泉家称之为罕见之品。

   清末民国时期的文化名人丁福保在其所著的《历代古钱图说》中根据《史记·秦始皇本纪》中“秦始皇八年封嫪毐为长信侯，赐给他的封地是山阳，命令嫪毐居住在那里”的记载，定“山阳布”为嫪毐在山阳时所铸。但据有关资料考证，嫪毐受封的地方在现今陕西省的商周一带。陕西是秦国旧地，一向铸行圜钱。秦相吕不韦受封文信侯，封邑河南（在今河南洛阳市郊），原是魏国的地方，尚且也铸行圜钱“文信”而不铸布币。因此嫪毐即使曾经铸钱，也应该是铸圜钱，怎么会铸行布币呢？因此，这种说法肯定有错误。

  “山阳布”无论铜色与钱制，均与“安邑二釿”“晋阳二釿”等三晋布币无丝毫差异，虽然钱文上没有记载重量，但从它的形制来看，也应当是“釿布”。这说明“山阳布”与“安邑二釿”等布属同一类型，都为三晋布币。《史记·秦始皇本纪》记载秦始皇五年命令将军蒙骜进攻魏国，攻克酸枣、燕虚、长平、雍丘、山阳。这里讲的“山阳”应在今河南省怀庆地区，战国时属于魏国，后为秦国所吞并并封给长信侯，也就是我们今天的焦作。“山阳布”的形制既与魏布相同，面文又与“魏国‘山阳’”的史料相符合，因此应当是魏布而并非秦国货币。

   山阳城因在太行山之南黄河以北而得名，战国属魏，秦时为长信侯之封地。东汉末，汉献帝被贬封为山阳公而居于此，山阳城因此闻名于史。古山阳故城在今焦作市东南2公里处，现存之山阳城遗址为汉代山阳故城。山阳城虽历2000载风雨沧桑，现仍巍然屹立，今人感叹之余，犹可见当年之盛景。现手边拥有依然存疑的古“山阳布”，但使人有“窥一币而知古山阳风华”之感，心中是颇有感慨的。“山阳布”为古泉之大名誉品，真品存世寥若晨星，自清代以来，就为众名家追捧之对象，有幸藏之者皆视若拱璧。清乾嘉时期之名家翁树培就有言：“山阳古币，色古厚重，世称罕见之品。”既然如此，作为焦作人，手中的此币不管真假，我也聊以满足心愿了。冬 芽

（人文编号：2013722）