这几年价值投资处境不妙、备受冷落。最近传的比较多的一篇文章《A股价值派的悲情与执念：职业股民满仓3年亏5%》就记述了几位投资人的遭遇和困惑。但我觉得如果把某些价值投资者的失败都归罪于“价值先生”，让“价值先生”屡屡挨板子，这不太合情理。因为有些人确实不是在做价值投资的事，有些时候还明显违背了价值投资的基本常识。

从文章中可以看出，几位失意的投资人的共同特点是：1、满仓甚至融资；2、集中甚至是绝对的集中；3、长期持股，如如不动。

        1、满仓甚至融资

        格老从1929年的大萧条中苏醒过来后，就再没有干过融资炒股的事儿，他也没有满仓操作的习惯。相反，他总是告诫我们股票的最高比率是75%，最低比例是25%，其它的用债券或现金填补。     

       我们看到，国外的史文森、卡拉曼，国内的SOSME、佐罗，都是资产配置、仓位控制的高手。为了应对极端情况，他们决不会轻易满仓。如果这是“不自信”的表现，那么我们应该为这种“不自信”拍手叫好。卡拉曼可以保持40%的现金，SOSME更“邪乎”，据说可以保持80%的现金。而佐罗推崇的“深度价值投资”的精华就在于仓位控制。这些投资者才是价值投资的真正实践者。满仓甚至融资买入股票，是极具风险的高难度操作，对绝大多数市场参与者来说，与其说是投资，不如说是投机。

        2、集中甚至是绝对的集中持股

       对绝对的集中投资，格老向来不太赞同。他认为10——30只股票是一个比较合适的范畴。

       最低限为什么要定在10只而不是巴菲特建议的5只？格老没做解释。我猜想这是格老从我们的财富和心理两方面的承受能力来考虑的。从最坏的角度考虑，10只股票，如果有一只突然蒸发（企业倒闭），那么我们还有90%的实力，完全有实力弥补损失。如果我们持有5只股票，蒸发了1只，心理压力和弥补损失的难度就会大大增加（毕竟一夜之间损失了20%的财富不是一个小数目）。而如果持有两只甚至一只，那就不是投资而是在和命运对赌了。

再唠叨一遍，持有10支股票并不意味着你一定是分散投资。有人持有5只银行股，5只白酒股，这不叫分散投资；有人持有10只股票，但其中1只或1个行业占了账户总资金的50%，这也不能算是分散投资。有人说：“我非常了解这只股票，我要学巴菲特，重仓押上。”拉倒吧，你又不是巴菲特，别冒这个险了。大师都有看走眼的时候，何况我们肉眼凡胎？格老说的分散投资是分散风险的意思，你集中于一两个行业或一两只股票如何分散风险？但你非要把鸡蛋放在一两个篮子里，亏了钱就莫怪价值投资了。我经常看小小辛巴的博客，很喜欢他的风格。他分析的价值股里既有像中国神华、宝钢这样的大盘蓝筹，又有好想你、理邦仪器这样的小盘股。不设限定，各行各业，百花齐放，雅俗共赏，深谙价值投资之道，有邓普顿和老聂夫的的风范——不分行业，只看价值。

      3、长期持股，如如不动

     长期持股既不是格雷厄姆投资体系的核心理念，也不是价值投资的清规戒律，只不过是一种手段罢了。如果硬要归类的话，长期持股应该算是费雪和巴菲特的成功之道。在格老的著作、文稿、采访、演讲中，我们很难找到“长期持股”这个词。只是在《聪明的投资者》一书中有过这么一句话，可以推断出他对长期持股的模棱两可的态度：“以账面价值为基础建立股票组合的投资人，可以以更加独立和超然的心态来看待股市的波动。只要股票盈利满意，他就可以尽可能不去关注股市的变幻莫测。有时还可以利用股市的变幻莫测，展现自己贱买贵卖的高超技巧。”而佐证他并不是一个坚定的长期持有者的有力证据，则是他晚年提出的股票买卖法：根据10项简单选股法买入的股票，如果上涨了50——100%，则卖出，获得的收入继续买入低估的股票；如果2年之内上涨不到50%，就算亏本都要卖出。据格老称，这个方法可以轻松地让普通投资者获得15%的年收益率。 问题是，有几人把这15%的收益率放在眼里呢？所以说，如果看到有人把长期持有导致的亏损归罪于价值投资的话，我们还是劝他找费雪或巴菲特讨说法去吧，因为格老在华尔街没有开设“长期持股”这堂课。

     当然，格雷厄姆不是大仙，价值投资也并非完美无缺。但是如果头顶价值的桂冠，却不按价值投资的套路出牌，亏了钱又把板子打向“价值先生”，实在是冤枉了他老人家了。