堅定信念，特立獨行

                 ——讀韓愈《伯夷頌》

      中唐時期，官場黑暗，不少人明哲保身，與世俯仰，作者對此十分不滿，於是借《伯夷頌》歌頌我行我素，卓而不群的精神。文章讚揚伯夷的“特立獨行”“信道篤而自知明”的精神，嚴厲批評當世之士以世俗之是非為是非的處世態度。“特立獨行”既是對伯夷的稱頌，也是作者一生立身行事的重要原則，表現了他不與世俗同流的精神。

      人生無不期望美食暖衣，然而志士可以爲實現素志而簞食瓢飲，處隘巷而不顧，伯夷叔齊就屬於這一類人士。據太史公《伯夷列傳》所載：“西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？’左右欲兵之。太公曰：‘此義人也。’扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！’遂餓死於首陽山。”伯夷認為武王伐紂，多少涉及僭越，更關鍵的是“以暴易暴”，即以暴力手段推翻暴力政權之所建立無非也是暴力政權。儘管西周初葉對天下施行了許多善政，也一度繁榮了當時的經濟，但最終還是趨於暴亂。暨乎平王東遷，周天子徒有虛名，天下早已分崩離析，自然不免遷滅。至於後世，則更是捲進了“以暴易暴”的怪圈，以至使得一部中國史成了改朝換代的循環更替。

      中國歷史之所以始終無法擺脫以暴易暴的怪圈，蓋從伯夷時期始，因而中國從未建立好一個朝代更替的良性制度，始終無法擺脫暴力革命。伯夷叔齊為了堅持自己正確的理念，甚至可以不餐周粟，乃至餓死於首陽之山，這需要一種強大的精神力量來支撐。世間更多的人可以為了簞食瓢飲而變節，甚至還可以出賣靈魂，幹出為人所不齒的壞事。相較之下，伯夷誠如韓愈所云，乃“窮天地、亙萬世”一人而已。由於有伯夷精神對後世之影響，以故三閭大夫保持着“雖九死猶不悔”的堅毅志向。南宋時期的文天祥則寧可受盡各種難受殘酷的折磨與打擊，他也要“留取丹心照汗青”。直至明亡清立，諸如錢謙益等士子紛紛投諸韃子麾下，亦有如賀貽孫一類士子可以削髮逃亡深山。

      老夫自幼仰慕這種精神，早廿九年前，老夫爲肉食者構陷，人不堪其憂，然老夫堅守夙志。毅然棄五斗而潛心著述，終於完成《五家禪源流》、《臨濟下虎丘禪系概述》與《南宋元明清初曹洞禪》，几二百萬字，總算對中國禪學史做了一個粗淺的梳理。而今重讀《伯夷頌》，慶幸老夫一生，唯有此等事足以傳諸後人焉，爰識於斯。

           附原文《伯夷頌》

      士之特立獨行，適於義而已。不顧人之是非，皆豪傑之士，信道篤而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至於一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至於舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳。若伯夷者，窮天地、亙萬世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崒乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也！

      當殷之亡、周之興，微子賢也，抱祭器而去之；武王、周公聖也，從天下之賢士，與天下之諸侯，而往攻之，未嘗聞有非之者也。彼伯夷叔齊者，乃獨以為不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧。繇是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而自知明也。

      今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以為有餘；一凡人沮之，則自以為不足。彼獨非聖人，而自是如此。夫聖人乃萬世之標準也。余故曰：若伯夷者，特立獨行，窮天地、亙萬世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡於後世矣。

           附《史記·伯夷列傳》

      夫學者載籍極博，猶考信於六兿。詩書雖缺，然虞夏之文可知也。堯將遜位，讓於虞舜，舜禹之間，岳牧咸薦，乃試之於位，典職數十年，功用既興，然後授政。示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。而說者曰堯讓天下於許由，許由不受，恥之逃隱。及夏之時，有卞隨、務光者。此何以稱焉？太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云。孔子序列古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。餘以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？

      孔子曰：“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。其傳曰：伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。於是伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干股，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此義人也。”扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣！”遂餓死於首陽山。由此觀之，怨邪非邪？

      或曰：“天道無親，常與善人。”若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。餘甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？

      子曰：“道不同不相為謀”，亦各從其志也。故曰：“富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”。“歲寒，然後知松柏之後凋”。舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉？

      “君子疾沒世而名不稱焉。”賈子曰：“貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權，眾庶馮生。”“同明相照，同類相求。”“雲從龍，風從虎，聖人作而萬物睹。”伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰。顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣捨有時若此，類名堙滅而不稱，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？

      天道平分，與善徒云。賢而餓死，盜且聚群。吉凶倚伏，報施糾紛。子罕言命，得自前聞。嗟彼素士，不附青雲！