詩有別才，非飽學苦吟可得，源夫發自天性，往往動觸天真，乃至呻吟咳唾，皆中法度。因而天下佳詩，無不出自天才，以故於詩才爰有“謫仙”之稱焉。宋人洪邁《容齋三筆》卷五收有《縛鷄行》一篇，徑以老杜詩題為名，而援引李德遠之《東西船行》，則遠遜老杜此篇。今查《宋史》卷一四七，有“李浩，字德遠，其先居建昌，遷臨川”之記載。李浩“紹興十二年，擢進士第”，之前做過饒州司戶參軍、襄陽府觀察推官，最後升遷為太常寺主簿，尋兼光祿寺丞。李浩雖有詩名，然天資遠不及老杜，以故他擬老杜《縛鷄行》所作《東西船行》，自然拿不上臺面。我們且將這兩首詩鈔錄於後，加以比照，則優劣頓見。

              杜甫《縛鷄行》

       小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。

       家中厭雞食蟲蟻，不知雞賣還遭烹。

       蟲雞於人何厚薄，吾叱奴人解其縛。

       雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。

              李德遠《東西船行》

       東船得風帆席高，千里瞬息輕鴻毛。

       西船見笑苦遲鈍，汗流橕折百張篙。

       明日風翻波浪異，西笑東船卻如此。

       東西相笑無已時，我但行藏任天理。

我們姑且不說這兩首詩的首聯、頷聯與頸聯，單就尾聯而言，兩者意境便有著天壤之別。老杜的“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”兩句，對於得失姑且擱置，別開生面地斜倚山閣而注目寒江，含不盡之意盡在文外，真有篇終接混茫之謂。再看李浩的《東西船行》的尾聯，“東西相笑無已時”一句，幾乎是生搬硬套杜詩，了無新意；而其“我但行藏任天理”一句則更為直白，乃是聽天由命之歎。兩相比照，判若雲泥，以故洪邁有“似不可同日語”之譏評。

       古人做詩，即便如天才李白，亦有一時滯筆之難，據說李白當年登黃鶴樓，便有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之歎。然做詩終不可苟且，一時筆滯不濟，就只得姑且放下，而不是敷衍幾句了事。當年李白硬是沒有寫下登黃鶴樓的詩，可是他後來登金陵鳳凰臺，便有佳作傳世，那真是力壓崔顥幾籌呀！今將崔顥的《黃鶴樓》與李白的《登金陵鳳凰臺》分別鈔出，以見其優劣。

              崔顥《黃鶴樓》

       昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。

       黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

       晴川歷歷漢陽樹，春草萋萋鸚鵡洲。

       日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

              李白《登金陵鳳凰臺》

       鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。

       吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

       三山半落青天外，二水中分白鷺洲。

       總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

比較兩詩，前面三聯似在伯仲之間，然最終尾聯則高下立判。崔浩登上黃鶴樓，所產生的情感只是思鄉懷舊，其目光何其短淺；而李白志存高遠，此時登臺所憂乃是浮雲蔽日，所歎卻是不見長安。二詩一比，崔顥心存鄉關，而太白志在長安，二者誠有“燕雀鴻鵠”之別呀！像李白這樣的大家，一旦他擬前人舊式作詩，必出新意，且意境遠超舊作之上，只有如此方可立足於詩壇矣。不像李浩，情知自家不及老杜分毫，竟敢擬老杜之作，因而畫虎類狗，貽笑大方矣。

                     附原文

                     縛雞行

       老杜《縛雞行》一篇云：“小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻，不知雞賣還遭烹。蟲雞於人何厚薄，吾叱奴兒解其縛。雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。”此詩自是一段好議論，至結句之妙，非他人所能跂及也。予友李徳遠嘗賦《東西船行》，全擬其意，舉以相示云：“東船得風帆席高，千里瞬息輕鴻毛。西船見笑苦遲鈍，汗流撐折百張篙。明日風翻波浪異，西笑東船却如此。東西相笑無巳時，我但行藏任天理。”是時徳遠誦至三過，頗自喜。予曰：“語意絶工，幾於得奪胎法。只恐”行藏任理“與”注目寒江“之句，似不可同日語。”徳遠以爲知言，銳欲易之，終不能滿意也。