加载中…2021年07月22日
(2021-07-22 10:42:21)
标签：
书法 |
文心雕龍·辯騷鈔記
《文心雕龍》自第一至第四正緯，可視為文學之本體論部分；自第五辯騷之二十五書記，可視為文學的文體論部分。
《辯騷》開篇就列出了漢代以來對《離騷》的四家評論，然後釐清歷史糾葛，以開啓對屈騷的討論。第一家是淮南王劉安的《離騷傳（有專家考證“傳”爲“傅”之誤，當視為離騷賦），其主旨爲“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也。”顯然，這是對離騷的完全肯定。接著是膠柱鼓瑟的班固，他認為屈原“露才揚己，忿懟沉江。羿澆二姚，與左氏不合；崑崙懸圃，非《經》義所載。然其文辭麗雅，為詞賦之宗，雖非明哲，可謂妙才。”顯然，這班固是對離騷與屈原做了徹底否定。接著是對楚辭作注的第一家王逸，他認為“詩人提耳，屈原婉順。《離騷》之文，依《經》立義。駟虬乘鹥，則時乘六龍；崑崙流沙，則《禹貢》敷土。名儒辭賦，莫不擬其儀表，所謂‘金相玉質，百世無匹’者也。”第四家是漢宣帝，據《漢書·王褒傳》所載，漢宣帝十分喜愛《楚辭》，他說：“辭賦大者與古詩同義。”這無疑也是對《楚辭》的全盤肯定。列出四家之後，劉勰歎惋班固的做法是“褒貶任聲，抑揚過實，可謂鑒而弗精，玩而未核者也”。
接著，劉勰對屈騷做了縝密的分析。他認為屈原“陳堯舜之耿介，稱禹湯之祗敬，典誥之體也；譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規諷之旨也；虬龍以喻君子，雲霓以譬讒邪，比興之義也；每一顧而掩涕，歎君門之九重，忠恕之辭也：觀茲四事，同於《風》、《雅》者也。至於託雲龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也；依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也；士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也：摘此四事，異乎經典者也。”劉勰認為屈騷基本合乎典誥，同於詩之風雅，至於其間之怪譎部分，雖異乎經典，然展現了其浪漫精神，並不傷正。更重要的是屈原儘管屢遭打擊，然他從未放棄其愛國立場，即便被貶行吟澤畔，還在關注楚國的命運，還在擔憂其父母之邦的興亡。因而劉勰總結道：“固知《楚辭》者，體憲於三代，而風雜於戰國，乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英傑也。”於是，作者對楚辭的每種作品，作出了概括的評價。他說：“觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取熔經旨，亦自鑄偉辭。故《騷經》、《九章》，朗麗以哀志；《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情；《遠游》、《天問》，瑰詭而慧巧，《招魂》、《大招》，耀艷而采深華；《卜居》標放言之致，《漁父》寄獨往之才。故能氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與並能矣。”
對於屈原以後的騷體詩作者，劉勰除了對宋玉略加肯定以外（屈宋逸步，莫之能追），也指出了其他作者的不足。對於枚乘、賈誼的“追風以入麗”，對於司馬相如與揚雄的“沿波而得奇”，作者認為他們雖然“其衣被詞人”，但與屈、宋“非一代也”。後世的作者“才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”，因而與屈騷水準大相徑庭。若是屈騷，則“其敘情怨則鬰伊而易感；述離居則愴怏而難懷；論山水則循聲而得貌；言節侯則披文而見時。”要真正創作好騷體詩，則須憑軾雅頌，懸轡楚篇，“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，欬唾可以窮文致，亦不復乞靈於長卿，假寵於子淵矣。”
喜欢
0
赠金笔
前一篇：2021年07月21日
后一篇：2021年07月23日