加载中…
个人资料
电科技网
电科技网 新浪机构认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,207
  • 关注人气:164
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

电视游戏大厅截流CP 催生还是催死?

(2015-09-06 12:19:12)
标签:

互联网

电视游戏

分类: 互联网
http://s12/mw690/003iGN6nzy6VdscoB4Lfb&690催生还是催死?" TITLE="电视游戏大厅截流CP 催生还是催死?" />

在百度搜索“电视游戏渠道分成”,第二个位置即出现关于手游渠道分成的信息。的确,相较于手游行业,电视游戏的发展还处于十分初级的阶段,此前业内对于渠道和CP之间的利益分配问题并没有过多的讨论。毕竟,利益分配只有建立在一定的利益规模之上才有意义。

最近,有游戏大厅的动作似乎妄图打破这一沉寂的局面,将问题提前抛向了电视游戏行业。

行业早期 群魔乱舞

电视游戏真正进入国内市场不到两年,游戏大厅卡位战从去年开始打响。目前,渠道向CP收费情况虽不多见,各家不同的打法却已经可以初见端倪。

当贝、奇珀、小米、阿里等游戏大厅采取的CPS(Cost Per Sale 以实际销售产品数量计价,相当于渠道从CP的实际营收中抽成)分成方式一直以来都有存在。由于该模式建立在实际盈利的基础上,并没有给CP带来额外的压力,所以大家对此多保持默认态度。

最近,据部分游戏CP反应,某游戏大厅正打算“引进”CPA(Cost Per Action 以投放实际效果计价,CP需要为每一次下载向渠道付费)模式。这种分成方式此前常出现于游戏在电视盒子等硬件上的预装、视频通过渠道的分发等应用上。

分成模式并不是渠道营收不足的根本症结所在。有游戏大厅表示,行业正处于早期阶段,大家都还没有赚到钱,渠道在这时候应该更多地扮演一个扶持的角色。

无成可分 尝试何益?

据电科技了解,目前国内专门做电视游戏的厂商约为20家,整体流水都很低,盈利更是无从谈起,即使部分公司可以从B端获取一些利润,生存状况也比较低迷。这一点不是靠刷几个付费量就可以掩盖得了的,游戏大厅对此应该更加清楚,那么此时欲在分成模式上做文章,渠道又有何打算呢?

据不完全统计,目前各类渠道商已有80多家,主要包括运营商、硬件厂商、第三方平台三个大类。在采访过程中,电科技了解到第三方游戏平台收费或是源于经营成本压力,除了人力和运营以外,还包括每一次游戏下载所带来的内容分发费用;成熟的硬件公司则面临更大的营收压力,据业内人士透露,由于无法从玩家处获利,企业内部KPI考核的巨大压力不得不使游戏大厅运营团队瞄准CP。

有业内人士指出,相对于风险由渠道和CP共同承担的CPS模式而言,CPA、CPT等其他模式的局限性更强,在游戏接受度有限的情况下不仅很难赚到钱,也很难持续。在调查过程中,电科技发现广大电视游戏CP对这种做法的拥护程度几乎为零。有CP明确表示,自己都还没赚到钱,与其CPA,不如不合作。

那么问题来了,如果CPA成风,会不会打击到本来就为数不多的电视游戏厂商呢?某知情人士透露,今年已经看到好几家厂商退出电视游戏行业,比去年一整年的数量还要多。以电视游戏目前的流水的确不足以吸引在手游业日进斗金的开发商,如果渠道还想雁过拔毛,对CP来说恐怕心又要凉一大截。

时机未到 得不偿失

从前文的分析中我们可以看出,分成模式的改变无疑将增加CP生存的压力。那么对渠道而言,这就是一件有利可图的事吗?

目前渠道商在分成模式上并不统一,但在CPS模式可持续的情况下打算尝试CPA模式的游戏大厅毕竟只是少数。CP在合作渠道上拥有自主选择权,再加上一些平台的补贴政策,现在推出CPA模式说不定只是将CP推向竞争对手而已。进一步说,如果平台现在都采用CPA模式,国内电视游戏开发或将搁浅甚至倒退,等到电视游戏浪潮真正到来的那一天,平台或许只能引进国外的游戏资源,这个成本应该比现在维持渠道正常运营的成本要高出很多。据业内人士统计,国内电视游戏一共不到200款,每月新增只有2-3款,平台为此付出的运营成本并不存在过大的压力。

更致命的是,渠道向CP的收费或将反推电视游戏从玩家处获利,而目前这一时机并未成熟。某资深玩家指出,目前电视游戏用户基数少质量低,好比不开张的油盐店,在玩家群体还没有成形之前,过早付费或将引起用户蒸发,直接从源头遏制电视游戏的发展。

可见,即便大厅通过新的分成模式缓解了部分营收压力,或许也只是非常短暂的假象。从手游的经验我们也可以看到,渠道再强势,也是建立在CP有足够盈利的基础上,而且手游的发行还要考虑到CP的版权费用等诸多问题。由此折射出,电视游戏的发展还没有进入到需要考虑利益分配细节的阶段。

实际上,处于启蒙阶段的电视游戏行业面临着设备普及率、游戏内容、支付转化率等各方面的挑战。CP最关心的是操控、适配等与用户体验直接相关的问题。

毕竟,玩家买账才是大家的最终目的。企业不同决策背后的初衷我们也许不得而知,但毋庸置疑的是,渠道和CP是一根绳上的蚱蜢。某些游戏大厅希望现在就从CP身上薅羊毛的想法并不能促进行业发展。

恰恰相反,这无异于将之扼杀在摇篮里。电视游戏刚刚萌芽,需要渠道和CP共同呵护;没有现金流入,对分成模式的分类、讨论或者尝试根本毫无意义。现阶段在平衡、稳定的前提下寻求出路才是业内的共识。

最后,借用某游戏大厅CEO的一句话,希望大家在智能电视还没有爆发的当下都能活下去,用各种方法活下去。

更多详细内容请查看:http://www.diankeji.com/guandian/23156.html

官方微博:http://weibo.com/diankeji01

微信公众号:adiankeji

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有