六、莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

“莫见乎隐，莫显乎微”，承接前文“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，所谓“见”、“显”，此乃相对自性而言之“见”与“显”。莫见、莫显的目的是实现“道也者，不可须臾离（性）也”。“故君子慎其独也”是对本节进行总结，“慎”即“戒慎、恐惧”，“独”即是“性”与“中”，而不是身体之独处。本节从“道也者……”以下，都可看做承接“率性之谓道”一句而展开，阳明先生所谓“由教入道”，或者说此节心性修养功夫介于“修道”与“率性”之间，而不仅仅是承接“修道之谓教”。

朱子注：“隐，暗处也。微，细事也。独者，人所不知而己所独知之地也。言幽暗之中，细微之事，迹虽未形而几则已动，人虽不知而己独知之，则是天下之事无有著见明显而过于此者。是以君子既常戒惧，而于此尤加谨焉，所以遏人欲于将萌，而不使其滋长于隐微之中，以至离道之远也”。

朱子曰“隐，暗处也；微，细事也”，由于朱子没有认识到“见”、“显”是相对自性而言之“见”与“显”，以至于对“隐”、“微”的注解不到位。“道也者，不可须臾离也”，在“隐微”之前加否定词“莫”，这是尽精微的功夫，“莫见乎隐，莫显乎微”是此“道”须臾不离自性的表现。《易》曰“不远之复，以修身也”，颜子“有不善未尝不知，知之未尝复行也”，与“莫见乎隐，莫显乎微”相当。并且这句应从心性功夫修养上去解读，而朱子说“则是天下之事无有著见明显而过于此者”，“天下之事”与“著见明显”，如此作注，都是错误的。

“独”即是“性”，孟子曰“心之官则思”，故可以说“性”即“知”，所谓独知独觉。朱子曰：“独者，人所不知而己所独知之地也”。直接说“独知”即可，不用说个人我，并且加一个“之地”也是多余。“所以遏人欲于将萌，而不使其滋长于隐微之中，以至离道之远也”，这一句注解较好。

 “能”与“所”相对立，《大学》“修身”章主张不能有“所”，如同 《中庸》首末两章以及二十六章强调“不显”（“不显惟德，百辟其刑之”；“於乎不显，文王之德之纯”）。阳明先生曰：“心正则中，身修则和”。反之，一旦有“所”，则有内外物我之对立，其结果是“流”而不“和”，心体也不能“中立而不倚”。《中庸》首章曰“莫见乎隐，莫显乎微”，惟有“慎其独也”，才能全得大本之“中”，从而实现“发而皆中节”之“和”。

如果说“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”一句与《大学》“修身在正其心”章关系密切，“莫见乎隐，莫显乎微”则与《大学》“诚意”章更有渊源。《大学》之“诚意”与“正心”两章功夫合在一起，相当于《中庸》23章所谓“其次致曲”。《大学》之“诚其意”“慎其独”也是“反”，但没有反身而诚全得心体，故下面继续有正心修身等功夫。不断涵养充实此心，以至于明明德于天下，“明明德于天下”，才是大本之“中”与达道之“和”。如果“诚意”能复得未发之“中”，则自然有“发而皆中节”之“和”，就不必再说正心和修齐治平了。

《大学》“诚意”章以君子“必慎其独也”与小人“闲居为不善，无所不至”作对比，一般以为“慎独”就是君子一个人独居独处与有人监督时一样恭敬肃穆，这就把《大学》“慎独”解浅了。其实君子之慎独，从根本上说，是落实在心性修养上，或者说，“独”是心之“独”，而不仅是身之“独”，“慎”是敬畏警觉，曾子所谓“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”。如此理解慎独，才能与前文“如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦”相承接。“自谦”之“谦”即孟子所谓“行有不慊于心，则馁矣”之“慊”，“自谦”即行慊于心，君子只是对自己的良知负责，所谓“毋自欺也”。理解了孔子“君子贞而不谅”的涵义，也就能更好领会《大学》之“慎独”。

孟施舍之所养勇也，曰“视不胜犹胜也”。孟施舍在两军阵前能够做到视有若无、视死如归，但这种大无畏的精神相对于曾子所谓“自反而缩，虽千万人，吾往矣”，只能算是守气，不能算作“守约”。同理，如果君子之慎独只是视无若有，做到无人在场与有人在场一样，还是具有外在性，如孟子批评告子：“我故曰，告子未尝知义，以其外之也”。

《大学》“诚意”章两次说到“慎独”，下文又曰：“此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也”。以“此谓诚于中，形于外”承接前文“人之视己，如见其肺肝然，则何益矣”？似乎在文理上不够通顺，小人在无人监督时无所不至，见到君子时内心有所愧欠而表现在外，为什么说此谓“诚于中，形于外”？于小人而言，“诚”字从何说起？其实，这正说明至善、至诚的绝对性，而恶与伪是相对的，只能以圆满来认识相对不圆满，“恶”只是“善”之缺失，“伪”乃“诚”之缺失，而不能相反。

    《大学》之“慎独”虽是在心性上用功夫，但其境界不及《中庸》首章之“慎独”。首先，“中”与“外”相对，不是大本之“中”；其次，“诚”也有内外之分，不及《中庸》所谓“诚者自成也”。《中庸》之“慎独”是复性功夫，独者，与物无对，所谓“合外内之道也”，《大学》之“慎独”仅相当于《中庸》“其次致曲，曲能有诚，诚则形”。