赋闲无聊话无聊

美国前总统肯尼迪的一句话：“不要问国家能为你们做些什么，而要问你们能为国家做些什么”曾被无数人引用。作为一个亲历国家繁荣富强、民族正在崛起的普通中国人，倍感自豪的同时，只要心存国家，热爱生养自己的这块土地，首先应具备针砭时弊的勇气，因为，粉饰太平的唱赞歌易；面对问题，提出批评和建议就不易。这是常识，不说大家也知道，不然也就不会有“忠臣不怕死，怕死不忠臣”的说法。

我天生缺乏斗胆直谏的勇气，怕死是其根源，虽然现代社会没有因政见不同而车裂的风险，但给别人添堵被警告和指责的风险还是存在的，为保险一些，我尽量不涉及所谓的敏感内容，多谈曾发生的需要反思和总结的东西，即使这样，我认为也比那些阿谀逢迎之徒对国家更尽一份责任。

时至今日，我始终想不明白的是，上世纪末、本世纪初的那场范围涉及全国、影响到几乎每个工人的企业改革，在历经二十多年的时间检验之后，为何没有有识之士来系统地对其剖析、研究，梳理突如其来的股份制改革的来龙去脉。因为不管从哪个角度、哪方面看，这样一场规模之大、复杂程度前所未有的改革，值得借鉴的东西太多，民族要振兴离不开企业的发展，同样，企业的每一次进步都与改革息息相关，“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，而改革就是企业发展的源头活水，所以，总结经验既是为发展奠定基础，也是为以后的企业改革提供宝贵经验。

这方面，应该说温铁军是最要良知的学者的代表，虽然他也没有对那场改革进行系统的分析、研究，但他的“不同声音”还是给人们带来了许多新的启示，相较而言，当时的参与者们却几乎全部选择了沉默。或许耄耋之年的他们已经力不从心于往事的回首？或许是其他不为人知的原因？不管怎样，在所有回顾的声音里，还是他们的分量最重，遗憾。

虽然听不到当事者关于这场企业改制总结性的声音，但根据改革交出的试卷，我们并不难对其进行公正的评价。众所周知，任何改革的终极目的是让民众在遭遇阵痛时候，获得为其付出代价的红利。如果有阵痛，无疑企业改制导致的下岗、失业就是工人遭受的阵痛，但是在付出这样巨大的代价之后，换来的却是一小部分人因侵吞国有资产而一夜暴富。所以，在反思之后，很多人不仅在问，难道改革的目的就是强迫工人把自己的放碗交给既得利益者吗？

当然，行将朽木的倡导者或许会说，当时实行的股份制是拯救亏损企业的唯一方法。事实果真如此吗？首先，稍有企业管理常识的人都知道，没有稳赚不赔的企业，有赔就有赚，世界老牌的知名企业，哪家没有一段“揭不开锅”的辛酸史，假如不景气的时候，都选择倒闭而不是坚守，还有这些百年老店的存在吗？记得乔布斯曾说过：“当我们的竞争者忙着裁员、重组、紧缩是，我们却在创新”，因为不把精力用于自废武功的裁员、重组；不将心思花在没有出息的紧缩，所以才会有引领世界的苹果，才会有乔布斯的成功。回望来路，减员——重组——改制后的众多企业，并没有选择坚持，也没有重振的打算，他们在将企业的土地卖给房地产开发商后，自己赚得钵满盆满，却将所有负担转嫁给了社会。同样遗憾的，至今没有人统计这种对待国有资产的模式到底有多少家？我们看到的现实是，历经多年艰苦奋斗好容易建立起来的工业基础，就这样被挖得千疮百孔。

这里没有拉仇恨的意思，只是想极力说明这样一个事实，人是有记忆的，受过的苦，遭过得罪，多数人是不会轻易忘记的，做人不要“我死后哪怕洪水滔天”的置名声于不顾，与其被后人诟病，不如趁现在站出来，以一个亲历者的身份，将整个事件的来龙去脉实事求是得讲清楚。毕竟谁也不是圣人，即使是圣人，在高瞻远瞩高屋建瓴的同时也有大意失荆州的时候，何况凡夫俗子，只要意愿和出发点是好的，出现一些问题，相信人们还是会体谅，关键是敢不敢走出这一步。