加载中…话说《滴天髓》（四）——四版本考证及延续关系
(2021-06-02 10:09:58)
标签：
周易研究 |
分类： 八字断命 |
A、《辑要》本没有章节顺序的数字，而《阐微》本加上了章节顺序的数字。
B、章节差异。
《辑要》本分为“通天论”“天干论”“地支论”“干支论”“形象论”“方局论”“格局论”“从化论”“岁运论”“体用论”“精神论”“衰旺论”“中和论”“刚柔论”“顺逆论”“寒暖论”“月令论”“生时论”“源流论”“通隔论”“清浊论”“真假论”“隐显论”“众寡论”“奋郁论”“恩怨论”“顺反论”“战合论”“震兑论”“坎离论”“君臣论”“母子论”“才德论”“性情论”“疾病论”“闲神论”“六亲论”“出身论”“地位论”“贵贱贫富吉凶寿夭论”“贞元论”，共41个章节。而《阐微》本分了上下两卷，上卷34个章节，下卷29个章节，共63个章节。
二者对比来看：
《辑要》本的“通天论”在《阐微》本中分为了“天道”“地道”“人道”“知命”“理气”“配合”等6个章节，并且将其中的“五阳皆阳丙为最，五阴皆阴癸为至。五阳从气不从势，五阴从势无情义。”这两句挪到了下边的“天干”节中。
《辑要》本的“格局论”中的“官煞相混来问我，有可有不可”句和“伤官见官果难辨，可见不可见”在《阐微》本中分别独立为“官杀”节和“伤官”节。
《辑要》本的“从化论”在《阐微》本中分为“从象”“化象”“假从”“假化”4节。
《辑要》本的“寒暖论”在《阐微》本中分为“寒暖”“燥湿”2节。
《辑要》本的“清浊论”在《阐微》本中分为“清气”“浊气”2节。
《辑要》本的“真假论”在《阐微》本中分为“真神”“假神”2节。
《辑要》本的“顺反论”在《阐微》本中分为“顺局”“反局”2节。
《辑要》本的“战合论”在《阐微》本中分为“战局”“合局”2节。
《辑要》本的“君臣论”在《阐微》本中分为“君象”“臣象”2节。
《辑要》本的“母子论”在《阐微》本中分为“母象”“子象”2节。
《辑要》本的“闲神论”和“绊神论”在《阐微》本中合为“闲神”1节。
《辑要》本的“六亲论”在《阐微》本中分为“夫妻”“子女”“父母”“兄弟”“女命章”“小儿”6节。
通过对比可以看出，相对《辑要》本，《阐微》本分章节过细，有支离破碎之感，而且《阐微》本将《辑要》本的“闲神论”和“绊神论”合为“闲神”一节，明显是不合理的，因为“出门要向天涯游，何似裙钗恣意留，不管白云与明月，任君策马上皇州”这句明显是讲羁绊的，并不是闲神的内容，合在一起的结果是让人费解，产生误导。
C、先后顺序差异。
《辑要》本的“格局论”中的“官煞相混来问我，有可有不可”句和“伤官见官果难辨，可见不可见”在《阐微》本中被挪到“通关”之后，显得这两句出现的很突兀，与上下文不再连贯。
《辑要》本的“从化论”，在《阐微》本中被挪到“闲神”之后，与“顺反战合”这些内容放在了一起。《阐微》的这个调整也是失败的，因为《辑要》本的“格局论”讲的正格，“从化论”讲的是特殊格局，这些都是整体的格局，而“顺反战合”以及“君臣母子”这些都不是整体格局，而是局部格局。
《辑要》本的“岁运论”，在《阐微》本中被挪到“贞元”之前，为倒数第二节。这个调整仍然是失败的，《辑要》本中“通天论”讲基本理论，“天干论”“地支论”“干支论”讲基础知识，“形象论”“方局论”讲格局的基础，同时也是基础知识的综合运用，“格局论”“从化论”讲正格和特殊格局，“岁运论”讲大运流年，这一个连贯的脉络，从开头到岁运论结束，实际可以看做是一个完整的部分，明白这部分就算是入门了，就会判断八字的格局和岁运吉凶了，就达到了基础的运用和基本的目的。接下来从“体用论”开始是一些提高技巧了。《阐微》的调整使得第一个部分不再完整，将“岁运论”放在了最后，似乎是要把前部的内容全部明白了，才能判断岁运，似乎判断岁运才是命理中的最高级的内容，实际上并不是这样的，命理的难点和重点仍然是对原命局的分析，“体用论”之后的这些内容，就是讲一些提高的技巧的。
《辑要》本的“月令论”和“生时论”，在《阐微》本中被挪到“精神”和“衰旺”之间，这个调整显然也是失败的。《辑要》本的“体用论”“精神论”“衰旺论”“中和论”“刚柔论”“顺逆论”“寒暖论”显然是一个连贯的整体，而“寒暖论”中讲到“人道得之”的问题，接下来“月令论”和“生时论”讲“人元用事之神”，很明显也是一个连贯的脉络。
《辑要》本的“刚柔论”“顺逆论”和“寒暖论”，在《阐微》本中被挪到“真神”和“假神”之后。这显然也是失败的，理由同。
《辑要》本的“奋郁论”“恩怨论”，在《阐微》本中被挪到“小儿”和“才德”之后。这个调整也是失败的。《辑要》本先讲“众寡论”，符合“众寡论”与否的结果则为“奋郁论”，如果因为位置的问题，本来具备符合“众寡论”的条件，却被“离间”而不能成立，则为“恩怨论”。这也是一个连贯的脉络。
《辑要》本的“顺反论”“战合论”“震兑论”“坎离论”“君臣论”“母子论”“才德论”都是从相生、相克、相冲、相克、顺生、反生等方面来论述如何处理对立双方的问题的，是一个完整的论述，而在《阐微》本中却将其中的“震兑论”“坎离论”挪到一个地方，将“才德论”又挪到另一个地方，分成了三个部分，成了支离破碎的结构。
《辑要》本的“性情论”“疾病论”，在《阐微》本中挪到了后边，和“出身”“地位”放到了一起，这个调整是合理的，因为性情、疾病论、出身、地位这些内容都是一些具体的专题项目，放在一起自然更好，而且在“性情论”中有“见闲神而狂”句，而《辑要》本的“闲神论”却在“性情论”之后，故而将“性情论”挪到后边，这样“性情论”就在“闲神论”之后了，这样显然更加合理。
《辑要》本的“六亲论”，在《阐微》本分成了三个部分，而且将“女命”和“小儿”的部分挪到了“何知章”的后边，“六亲论”中的夫妻、子女、父母、兄弟都是以命主（男性）为中心的，而女命是专论女性的八字看法，小儿则是看儿童时期是否容易养成是否会伤灾的，显然女命和小儿的部分与前边夫妻、子女、父母、兄弟是不一样的内容，因此分开两部分是合理的。
《辑要》本的“贵贱贫富吉凶寿夭论”，在《阐微》本中改为“何知章”，挪到了“六亲”之后。“何知章”的内容显然与《滴天髓》前边的内容是重复或者是矛盾的，从《滴天髓》的整体内容看，判断贵贱贫富吉凶寿夭显然不能如“何知章”所论如此简单，而且“地位论”的内容即是“贵”的内容，“地位论”中并未提到“官星有理会”的问题。因此，很可能这个“何知章”的内容，是看六亲“贵贱贫富吉凶寿夭”的简便和辅助的方法。故而《阐微》本将其放置“六亲”之后，是合理的。
D、字句差异。
《辑要》本“通天论”中字句。
《辑要》本的“顺则吉兮悖则凶”，在《阐微》本中为“顺则吉兮凶则悖”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“顺悖之机须理会”，在《阐微》本中为“顺逆之机须理会”，结合上文“顺则吉兮悖则凶”，显然也是以《辑要》本为优。
《辑要》本的“断人祸福与灾祥”，在《阐微》本中为“定人祸福与灾祥”，这个差异不大，仔细推敲的话，还是以《辑要》本为优，因为“定”字让人感觉死板。
《辑要》本“天干论”中字句。
《辑要》本的“胞胎要火”“水荡骑虎”，在《阐微》本中为“脱胎要火”“水宕骑虎”，显然以“脱胎”和“荡”字为优。
《辑要》本的“跨鸡乘猴”，在《阐微》本中为“跨凤乘猴”，差别不大。
《辑要》本的“甲来焚灭”，在《阐微》本中为“甲来成灭”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“水旺物生，火燥喜润”，在《阐微》本中为“水润物生，火燥物病”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“金多金明，若要物昌”，在《阐微》本中为“金多金光，若要物旺”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“能胜甲兄”，在《阐微》本中为“能赢甲兄”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“壬水汪洋”“刚中之德”，在《阐微》本中为“壬水通河”“则中之德”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“龙德而运”“不畏火土”“合戊化火，火根乃真”，在《阐微》本中为“得龙而运”“不愁火土”“合戊见火，化象斯真”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“地支论”中字句。
《辑要》本的“速速显灾祥”，在《阐微》本中为“速达显灾祥”，“速速”有“至速”之义，当以《辑要》本为优。
《辑要》本的“败地逄冲子细裁”，在《阐微》本中为“败地逢冲仔细推”，“裁”与“开”押韵，当以《辑要》本为优，惟“子细”当改为“仔细”为是。
《辑要》本的“刑与害兮动不动”，在《阐微》本中为“刑与穿兮动不动”，“穿”为俗语，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“干支论”中字句。
《辑要》本的“阳顺阴逆，其理固殊，阳生阴死，其论勿执”，在《阐微》本中为“阴阳顺逆之说，《洛书》流行之用，其理信之有也，其法不可执一”，并且后边还增加了一句“天地顺遂而精粹者昌，阴阳乖悖而混乱者亡”。显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“不可使天道莫之覆”，在《阐微》本中为“不可使天道莫之容”，以《辑要》本为优。
《辑要》本的“甲申戊寅是为杀印相生，庚寅癸丑亦是杀印两旺”，在《阐微》本中为“甲申、戊寅，真为杀印相生；庚寅、癸丑，也作两神兴旺。”，“也作”为俗语，以《辑要》本为优。
《辑要》本的“上下贵乎情协”“左右贵乎志同”，在《阐微》本中为“上下贵乎情协”“左右贵乎同志”，从对仗的角度看，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“方局论”中字句。
《辑要》本的“方要得方莫混局”，在《阐微》本中为“要得方，莫混局”。显然以《辑要》本为优。
《阐微》本中多出一句“局混方兮有纯庇，行运喜南或喜北”，结合上下文，以及此句的意思来看，此句意思有无均可，而且此句会打断上下文的连贯性，故而此句当为衍文。
《辑要》本“格局论”中字句。
《辑要》本的“格局论”，在《阐微》本中为“八格”。“格局”为常用术语，而“八格”在命理典籍中用的很少，而且“格局”音节比“八格”为美，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“兼论食伤格局定”，在《阐微》本中为“兼论食伤八格定”。显然以《辑要》本为优，这句就明显体现出了“格局”音节比“八格”为美的特点。
《辑要》本“从化论”中字句。
《辑要》本的“真从之家有几人”，在《阐微》本中为“真从之象有几人”。显然以《辑要》本为优。
《辑要》本的“假化之人亦可贵”，在《阐微》本中为“假化之人亦多贵”。显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“岁运论”中四个“谓”字，在《阐微》本中皆作“为”字，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“衰旺论”至“恩怨论”中字句。
《辑要》本“衰旺论”中“其于立命之奥”，在《阐微》本中作“其于三命之奥”，差别不大，不过以《辑要》本为雅。
《辑要》本“刚柔论”中“刚柔不一也，不可制者”，在《阐微》本中作“柔刚不一也，善为制者”，从文意看，正因为“不可制”故而只能“引其性情”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“顺逆论”中“顺其气势而己矣”，在《阐微》本中作“其气势而己矣”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“月令论”和“生时论”与《阐微》本中“月令”“生时”内容基本一致，只是《辑要》本更为简练。
《辑要》本“通隔论”之“两意本相通，中间有关隔，此关若通也，到处欢相得”，在《阐微》本中作“关内有织女，关外有牛郎，此关若通也，相邀入洞房”，二者意思基本一致，《阐微》本“相邀入洞房”之语在古代颇为不雅，故而以《辑要》本为优。
《辑要》本“清浊论”中“时来寒谷也生春”“半浊半清无去取”，在《阐微》本中作“时来寒谷也回春”“半浊半清犹是可”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“真假论”中“用假终为碌碌人”，在《阐微》本中作“用若无为碌碌人”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“众寡论”中“抑强扶弱者常理，用强舍弱者元机”，在《阐微》本中作“强众而敌寡者，势在去其寡，强寡而敌众者，势在成乎众”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本“奋郁论”中“局内多沉埋之气者”，在《阐微》本中作“象内多沉埋之气者”，二者差别不大。
《辑要》本“恩怨论”中“怨起中间死若灰”，在《阐微》本中作“怨起恩中死不灰”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本中“顺反论”至“才德论”中字句。
《辑要》本“顺反论”中“一出门来要见儿，见儿成气转相楣，从儿不论身强弱，只要吾儿又遇儿”“母慈灭子关头异”，在《阐微》本中作“一出门来只见儿，吾儿成气构门闾；从儿不管身强弱，只要吾儿又得儿”“母慈灭子关因异”，二者意思差别不大，从文辞来看，以《辑要》本为优。
《辑要》本“震兑论”中“震兑势不两立，而有相成者存”，“坎离论”中“坎离气不并行，而有相济者在”，在《阐微》本中作“震兑主仁义之真机，势不两立，而有相成者存”“坎离宰天地之中气，成不独成，而有相持者在”，以《辑要》本简练为优。
《辑要》本“母子论”中“始能克谐大顺之风”，在《阐微》本中作“始克谐成大顺之风”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本中“才德论”中“局全君子之风”，在《阐微》本中作“局合君子之风”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“性情论”中字句。
《辑要》本中“五行不戾，惟正清和”，在《阐微》本中作“无气不戾，性情中和”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本中“水奔而性柔者，全金木之神”，在《阐微》本中作“水奔而性柔者，当火土之神”，据其注解看，显然以《辑要》本为正。
《辑要》本中“阴浊藏火”，在《阐微》本中作“阳浊藏火”，据其注解看，显然以《辑要》本为正。
《辑要》本中“阳刃局”，在《阐微》本中作“羊刃局”，当以《辑要》本为正。
《辑要》本中“支格浊者，作为多滞”，在《阐微》本中作“时支枯者，虎头蛇尾”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“疾病论”中“水土相胜而脾胃泄”，在《阐微》本中作“水木相胜而脾胃泄”，结合前后文以及从命理角度看，当以《阐微》本为正。
《辑要》本“闲神论”和“绊神论”中“闲神一二未为疵，不去何妨莫动伊，半局闲神任闲看，要紧之地立根基”“何似裙钗恣意留，不管白云与明月，任君策马上皇州”，在《阐微》本中作“一二闲神用去么，不用何妨莫动它，半局闲神任闲着，要紧之场作自家”“何事裙钗恣意留。不管白雪与明月，任君策马朝天阙”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“六亲论”中字句。
《辑要》本中“喜神看与杀相联”，在《阐微》本中作“喜神看与杀相连”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“父母或兴与或替”，在《阐微》本中作“父母或降与或替”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“提纲喜神问重轻”，在《阐微》本中作“提用财神看重轻”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“女命须要论安详，气静平和妇道彰，二德三奇虚好话，咸池驿马漫推详”，在《阐微》本中作“论夫论子要安详，气静平和妇道章，三奇二德虚好语，咸池驿马半推详”，显然以《辑要》本为优。
《辑要》本中“小儿财杀论精神，四柱平和易养成，气势悠长无斫丧，关星虽有不伤身”，在《阐微》本中作“论财论杀论精神，四柱和平易养成；气势攸长无削丧，杀关虽有不伤身”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“出身论”中字句。
《辑要》本中“巍巍科第迈等伦，一个元机暗里寻”，在《阐微》本中作“巍巍科第迈迈伦，一个玄机暗里存”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“清得尽时黄榜客，虽杂浊气亦中式”，在《阐微》本中作“清得尽时黄榜客，虽存浊气亦中式”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“清气只嫌官不起”，在《阐微》本中作“清气还嫌官不起”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“地位论”中字句。
《辑要》本中“天然清气显机权”，在《阐微》本中作“天然清气发机权”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“职掌兵权豸冠客”，在《阐微》本中作“兵权獬豸弁冠客”，二者相差不大，从文辞来看，当以《辑要》本为优。
《辑要》本中“清奇纯粹局全多”，在《阐微》本中作“清纯格局神气多”，从其注解看，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“贵贱贫富吉凶寿夭论”中“财神终不真”，在《阐微》本中作“财神反不真”，当以《辑要》本为优。
《辑要》本“贞元论”中“造化生生不息机，贞元往复运谁知，有人识得其中数，贞下开元是处宜”，在《阐微》本中作“造化起于元，亦止于贞。再肇贞元之会，胚胎嗣续之机”，从文辞来看，显然以《辑要》本为优。
综合来看，《辑要》本除了略有微暇外，在各方面均比《阐微》本为优。但是由于《辑要》本是在类似《阐微》本的《滴天髓》原本的基础上点定而成，文辞更加古雅，故而对比《阐微》本能够有助于更好的理解《辑要》本的内容。
《滴天髓阐微》与《滴天髓征义》考证
A、《征义》本去掉了《阐微》本章节顺序的数字，“重为编次”。
B、章节差异。
《阐微》本分了上下两卷，上卷34个章节，下卷29个章节，共63个章节。《征义》本分为“通神颂”和“第一篇”“第二篇”“第三篇”“第四篇”。
二者对比来看：
《征义》本将《阐微》本中“天道”“地道”“人道”“知命”“理气”“配合”等6个章节，合为“通神颂”。
《征义》本将《阐微》本中“天干”“地支”“干支总论”合为第一篇，以“论天干”为第一篇上，“论地支”为第一篇中，“干支总论”为第一篇下。
《征义》本将《阐微》本中“八格”“官杀”“伤官”3节的内容合为“八格”1节。显然以《征义》本为优。
《征义》本将《阐微》本中“从象”“化象”“假从”“假化”4节合为“从化”1节。结合《辑要》本可知，以《征义》本为优。
《征义》本将《阐微》本中“顺局”“反局”“君象”“臣象”“母象”“子象”6节合为“顺逆”一节。
《征义》本将《阐微》本中“体用”“精神”“月令”“生时”“衰旺”“中和”合为1节，作为“体用精神”的总纲。这个调整文理上较《阐微》本为优，但是差异不大。
《征义》本将《阐微》本中“清气”“浊气”合为“清浊”1节。
《征义》本将《阐微》本中“真神”“假神”合为“真假”1节。
《征义》本将《阐微》本中“清气”“浊气”合为“清浊”1节。
《阐微》本的“闲神”在《征义》本中分为“闲神”和“羁绊”2节。这个变化类似于《辑要》本。
《征义》本将《阐微》本中“寒暖”“燥湿”“德才”“奋郁”“隐显”“震兑”“坎离”“众寡”“刚柔”“顺逆”“岁运”“贞元”合为“四柱总论”1节。
《征义》本将《阐微》本中“寒暖”“燥湿”“德才”“奋郁”“隐显”“震兑”“坎离”“众寡”“刚柔”“顺逆”“岁运”“贞元”合为“四柱总论”1节。
《征义》本将《阐微》本中“女命章”“小儿”合为“妇孺”1篇。将妇孺单列为一篇，这个调整是非常合理的。
通过对比可以看出，《征义》本相对《阐微》本有了很大的变化，比之《阐微》本的支离破碎有了很大的提高。
C、先后顺序差异。
《征义》本的将《阐微》本中“天战犹自可，地战急如火。合有宜不宜，合多不为奇”句挪到了“论地支”节中。此调整不成功，因为此句是讲“战合”的，其中“天战犹自可”是讲天干的，“地战急如火”是讲地支的，“合有宜不宜，合多不为奇”是讲天干之合以及地支之合，并不是单纯讲地支的。因此此句不能放在“论地支”中。
《征义》本将“从化”节，并且挪到了“八格”之后。结合《辑要》本可知，以《征义》本为优。
《征义》本将“顺逆”节，并且挪到了“从化”之后。这个调整从文理上比《阐微》本为优，因为“八格”“从化”是整体格局，“顺逆”是局部格局，讲完整体格局，再接局部格局是合理的。但是结合《辑要》本看，这个局部格局还包括“战合”“震兑”“坎离”等内容，故而这个调整还是不够完美。
《征义》本将“恩怨”节挪到了“真假”之后，结合《辑要》本可知，这个调整是不成功的。
《征义》本的“四柱总论”节相对《阐微》本变化很大，但是将“岁运”放在“四柱总论”中显然是不合理的。而《阐微》本中的“贞元”也不再放在全文最后，显然也是不合理的。此节当时徐乐吾觉得这些字句没有合适的地方可以归置，故不得已而为之。
D、字句差异。
《征义》本“论天干”中“水荡骑虎”，在《阐微》本中为 “水宕骑虎”，显然以《征义》本为优。
《征义》本中“论地支”中“我冲彼冲皆冲起”，在《阐微》本中为 “彼冲我兮皆冲起”，显然以《阐微》本为优。
《征义》本“干支总论”中字句。
《征义》本增加“不论有根无根，俱要天覆地载”句。此句的目的可能是为了引出下文“天全一气，不可使地德莫之载。地全三物，不可使天道莫之容。”但是此句是不通的，因为如果是无根的话，是不可能“地载”的，所以“不论有根无根，俱要天覆地载”这句话本身的文意是不通的。而且此句话只有《征义》本有，其他本皆无，显然为衍文。
《征义》本的“上下贵乎情和。左右贵乎气协”，在《阐微》本中为“上下贵乎情协。左右贵乎同志”。这个改动当时为了对仗而进行的改动，但是不如《辑要》本为佳。
《征义》本“方局论”中“方要得方莫混局”，在《阐微》本中为“要得方，莫混局”。显然以《征义》本为优。
《征义》本“八格论”中字句。
《征义》本的“官杀混杂须细论，杀有可混不可混”，在《阐微》本中为“官杀混杂来问我，有可有不可”。二者相比相差不大。
《征义》本的“伤官见官最难辨，官有可见不可见”，在《阐微》本中为“伤官见官果难辨，可见不可见”。二者相比相差不大。
相对来看，《阐微》本的更加简练，而《征义》本皆为七字句，以上文配合比较工整，各有千秋。
《征义》本“从化论”中 “异姓孤儿能出类”，在《阐微》本中为“孤儿异姓能出类”。文意没有变化。
《征义》本“体用精神”中字句。
《征义》本“墓之穴方也”，在《阐微》本中作“墓之定方也”，当以《征义》本为优。
《征义》本“而于五行之妙，有能全焉”，在《阐微》本中作“而于五行之妙，有全能焉”，显然以《征义》本为优。
《征义》本“真假”中字句。
《征义》本“令上寻真最得真”，在《阐微》本中作“令上寻其聚得真”，从其原注来看，当以《阐微》本为优。
《征义》本“用假终为碌碌人”，在《阐微》本中作“用若无为碌碌人”，显然以《征义》本为优。
《征义》本“羁绊”中“不管白云与明月”，在《阐微》本中作“不管白雪与明月”，显然以《征义》本为优。
《征义》本“四柱总论”中字句。
《征义》本中“局 全君子之风”，在《阐微》本中作“局合君子之风”，二者相差不大，从文辞来看，以《征义》本为优。
《征义》本中“不可制者，引其性情而已矣”，在《阐微》本中作“善为制者，但引其性情而已矣”，以《征义》本为优。
《征义》本中“不可逆者，顺其气势而已矣”，在《阐微》本中作“不可逆者，其气势而已矣”，显然以《征义》本为优。
《征义》本“六亲”中字句。
《征义》本中“父母或兴与或替”，在《阐微》本中作“父母或降与或替”，显然以《征义》本为优。
《征义》本中“弟兄谁废与谁兴”，在《阐微》本中作“兄弟谁废与谁兴”，二者文意没有区别。
《征义》本“富贵贫贱吉凶寿夭”中“性定元气厚”，在《阐微》本中作“性定元神厚”，当以《阐微》本为优。
《征义》本“性情”中字句。
《征义》本中“五气不戾，性正情和；浊乱偏枯，性乖情逆”，在《阐微》本中作“无气不戾，性情中和；浊乱偏枯，性情乖逆”，显然以《征义》本为优。
《征义》本中“水奔而性柔者，全金木之神”，在《阐微》本中作“水奔而性柔者，当火土之神”，以《征义》本为优。
《征义》本中“水奔南而软怯”，在《阐微》本中作“木奔南而软怯”，当以《阐微》本为优。
《征义》本中“阴浊藏火，包而多滞”，在《阐微》本中作“阳浊藏火，包而多滞”，显然以《征义》本为优。
《征义》本中“阳刃局”，在《阐微》本中作“羊刃局”，二者文意没有区别，当以《征义》本为正。
《征义》本“出身”中“巍巍科第迈等伦，一个元机暗里存”，在《阐微》本中作“巍巍科第迈迈伦，一个玄机暗里存”，当以《征义》本为优。
《征义》本“地位”中字句。
《征义》本中“办煞神清气势特”，在《阐微》本中作“刃煞神清气势特”，“办煞”是处理七杀的意思，与“刃杀”意思不一样，结合《辑要》本，当以《阐微》本为正。
《征义》本中“格局清纯神气多”，在《阐微》本中作“清纯格局神气多”，二者文意没有差别。
《征义》本“小儿章”中“气势攸长无断丧，关星虽有不伤身”，在《阐微》本中作“气势攸长无削丧，杀关虽有不伤身”，当以《征义》本为优。
综合来看，《征义》本与《阐微》本虽然编排次序相差很大，但是文字差异不大，多数以《征义》本为优，少数差异之处以《阐微》本为优。
1、在明代中晚期有一个“怀才而不得自见”的知识分子，精通命理之学，托名刘伯温创作了《滴天髓》一书。
2、在原著的基础上出版的后续版本。陈素庵《滴天髓辑要》“坎离论”按语：“原本缺两页，从‘主之所喜在坎’起，至‘水奔而性柔者，全金木之神’为止，原本全缺。兹从别本抄录补入，特志之。”可见《滴天髓》在顺治时期之前就有至少两种以上的板本出现了。
3、明末清初陈素庵见到《滴天髓》的原著，其在《滴天髓辑要自序》中对《滴天髓》原著评价道：《滴天髓》之书，乃一知命者所作，托于诚意伯刘基，其书穷干支之情，通阴阳之变，不拘格局，不用神煞，但从命理推求，愈入愈微，愈微愈显，诚此道之专精，术家之拔萃也。世俗狃于子平诸书，或谓其高远无当，不知干支八字，数也有理焉，言数则必有难通，言理则无所不贯，学者得是书而详味熟玩之，命之理晓然于心，用以推数，俺有执一而不全，臆断而罔验者乎？
在《滴天髓辑要自序》中陈素庵认为《滴天髓》原著的不足是：但命名未雅，其论次亦颇参错，且间有不达意者。于是陈素庵针对其不足作了改进的工作：余故厘正其篇目，而辞句则少点定之，然非有改于旧观，故仍其名。最后陈素庵感概道：嗟夫，高识渺论如此，何减于诚意杂撰？而顾附托名以求传后世，世之怀才而不得自见，若是君者，可胜道哉！
4、清代康熙时期，在《滴天髓》原著的基础上，出版了千顷堂木刻本，题京图撰，刘基注。加上了京图撰的内容，是托名京图的肇始者。
5、道光四年休阳，该书在休阳渔隐程芝云所撰序言中言到：“若夫以为京图之撰，刘基之注，则传无明文，不敢从而附会之也。”由此可知，程芝云的底本是黄虞稷的《命理须知滴天髓》。程芝云基于“是书世少留传，吴门顾耕石侍讲，精命术，每奉为鸿宝，不以示人”，故而在书名之前又加“秘授”二字，成《秘授命理须知滴天髓》。
6、任铁樵所注《滴天髓》大约成书于道光二十八年（即1848年）前后，其特点是加入大量的命例和自己的见解。从其辞句的相似度看，其底本当是黄虞稷《命理须知滴天髓》或者是程芝云珊坪甫校订的《秘授命理须知滴天髓》这一类的版本。任铁樵所注的《滴天髓》的原本现已无存，后来由于出版刊行者或者是传抄者的选择和增删改动，有《滴天髓阐微》、《滴天髓征义》、《滴天髓真解》、《命律预言真解》等书传世，其编次、文字皆有所不同。
7、由袁树珊校序，四明银行孙衡甫(蘅园主人)于1933年影印出版的《秘授滴天髓阐微》，是至今最为流行的版本。观其编次及文字，由其无“不论有根无根俱要天覆地载”句，其底本当是黄虞稷《命理须知滴天髓》这一系的本子加上任铁樵的注解。
8、一九三五年由徐乐吾编订、出版的《滴天髓徵义》（全名《订正滴天髓徵义》）。观其文字，由其有“不论有根无根俱要天覆地载”句，其底本当是程芝云珊坪甫校订的《秘授命理须知滴天髓》这一系的本子加上任铁樵的注解。
9、由《秘授滴天髓阐微》和《订正滴天髓徵义》衍生而出现代的各种新版已经各种注解本。
喜欢
0
赠金笔