我忽然想到一个最简单例子，从古至今无法被改正的错误。

          从房东和房客说起。房客们的习惯通常不会很好，反正屋里的东西也不是自己的，家具电器生活用品因此会耗损得很快。而所有的折旧，房东一定要摊在每一个房客的房租上，就是说因房客的毛手毛脚，产生的耗损，花的都是房客自己的钱，可是没有房客会因这个“事实”：花的是自己的钱，而去爱护东主家的家具电器生活用品，因为“东西是别人的”。

         我的问题很简单：在《经济学》上，要如何解决上述这种浪费现像。

         （提示一点：这显然跟政治无关。）

         

        类似的错误，从古至今，在很多方面一直存在。比如说城市的公共设施。大概没有人会从“为了让自己少纳税”的角度，去主动爱护公共设施，不，人们往往不在乎：谁会在乎路边的一个垃圾桶呢？而事实是：人们越不爱护，公共设施耗损得就越快，需要缴纳的税就越多。

        新加坡做得好，那是靠罚款：重罚，不算；日本做得好，那是因为他们认为“这样的行为没有教养”，是文化，也不算。

        

        再比如，这世界上所有的公司，员工都以为自己是在给老板打工。

        任何一个人的工资，是老板开出的吗？不是。老板或公司的管理层，他们给出的是“价格”：你劳动的分成比——每卖出一台苹果手机，他们认为每个员工应该从中分到多少。而市场给出的是“市价”：对你的劳动所创造的价值，进行估价。如上所述，“市价”永远不可能是100%正确，因为那意味着人类无法进步了。在不同的国家，不同的系统，不同的时代，对同一价值的估价，也是不同的。

         市场竞争，为什么会是“有效”的？正是因为起作用的是“市价”，而不是“价格”。

        《经济学》为何停滞不前呢？也正是因为从“分工”之后，经济学界跑去研究“价格”，而不是“市价”。微观价格的性质是“交换比”：任一商品或服务和其它商品和服务的交换比例。说供求决定价格，价格决定供求，那是自相矛盾（这里求也好需也罢都一样）。其它的不管说供求（需）是“某某关系”，那都是在表述即定或特定条件下产生的结果。说需求曲线斜率永远向下（数轴），是一种很有技巧的分析方法（微观），但这不是经济理论。

        中国有句古话“欲壑难填”，古玩市场就是例子：除了投资目的，花1个亿买一个古玩，就是用1个亿的代价，去填自己的欲壑。皇帝也是例子：人民要被迫创造价值，去“填”皇帝的欲壑，这就有了金字塔、卢浮宫、故宫、白金汉宫，这些东西在美国一样也见不到。

       或者我更简单的用一个命题：任何一个需求者，同时他也必须是生产者。那么，这种情况下，需求曲线斜率永远为负是什么意思呢？它就是在表述：“马太效应”的方程展开式是对数函数。当然，皇帝可以用手中的权力，推翻掉我这个命题。

       

       于是我认为，现在是时候，把《经济学》引回到“市价”这条路上来。

         

       亚当.斯密在《国富论》里，其实就是从分工开始论述的。而米尔顿.弗里德曼也举过例子：铅笔的分工。生产一只小小的铅笔，难以置信，市场居然有几十个部门在参于分工，而任意一个部门，没有人知道那是在生产铅笔。加粗的这句很难听懂，是亚当.斯密没有写到的，现在我听懂了。就是说：根本就不存在“为谁生产”这个命题，顶多是“为钱而生产”。也没有“资源配置”这种说法，只有“资源的浪费”。

         如果没有人知道这是在生产铅笔，那么，市场的分工，究竟是靠什么组织起来的呢？而每一个环节的参于者，又是如何进行价值判断的呢？是通过利润，工资也是利润。这也是为什么商人总是容易多赚到钱，因为他们直接判断利润，不看别的。比如说投资，不管我买入多少可口可乐的股票，对于公司来说，这个过程我创造了什么价值呢？没有，直接是“零”（我准备写《忏悔录》）。

        像我这样，一个价值为零的人，为什么能赚到钱？因为我减少了浪费：比如我不会把一分钱，投在只会“烧钱”的人身上。也许我也会做点投机，那是我想和猪摔跤：因为我觉得自己很聪明，能摔赢猪。尽管芒格爷爷一直教导：不要跟猪摔跤。所以我想，如果我傻一点，也许更早的时候就懂得如何做投资了。

         在经济的全球化后，市场的分工，是有70亿人参于其中，这是一个复杂的系统，“市价”的产生更加是无比复杂，复杂到连参于者自己都不懂。但是却有一个简单有效的规则，让所有的参于者进行判断：利润——就是所谓的“逐利”。什么是利润呢？在市场分工中，自己的劳动能从中分到多少。利润的性质等同于工资。

         《相对论》是“无价”的吗？错了，那是因为它写的是“客观规律”，客观规律不是被发明，它是被发现，所以没有办法计为“知识产权”。爱因斯坦发现了客观规律，自己却拿不到一分钱。但它是有“市价”的，只不过这个“市价”是体现在国家层面，通俗的讲就是GDP。但是《相对论》的“市价”如何反映在GDP上，那就更复杂了。

         

         在《绝命毒师》里，沃尔特.怀特有一次骗他的妻子，说他在加班，他妻子说：你拿多少工资做多少事，他们又没有多付你工资，你为什么老加班？

        我要说的是：这是错的。如果你想要过上更好的生活，你就必须要不断的提高自己，这样才从市场的分工中赚到更多的利润或工资。你的老板，或公司的管理层，他们会给错“工资”（价格），在一个没有价格管制的市场里，如果他们给错价格：一般是给得太低，要么你会被其它公司挖走；要么你可以直接炒你老板的鱿鱼。如果你的综合能力很强，直接就可以自己创业了。这个过程，是“市价”在起作用：市场在对你估价。

         

         尽管今天的市场分工，己经发展到了可以给人力资本中“无价”的部份：不直接产生价值，给出“市价”的地步了：比如谷歌公司，现在可以招聘从事前沿理论工作的科学家。 这就给人一种错觉：似乎谷歌在“挖国家的墙角”。我不知道这是不是一个“问题”，我本能的倾向于认为不是，但这个我没有想好。如果是，那么问题仍然在于：公共利益。就是说，假设谷歌公司做错了，从经济学上，最终结果一定是：他们要被逼得多纳税。

        

        很多时候，并不是公司的管理机制或激励制度有问题。比如如果公司能保持竞争力，那么股权就是一种激励；如果公司不能保持竞争力，那么股权激励的性质就变成：公司发不起工资，又没有办法像财政部或美联储那样印刷“绿钞”，但他们仍然想到了一个好办法：印股票来发工资。再比如，很多时候不是管理问题，而是每个员工都认为：老板给多少工资，我干多少事——就像沃尔特.怀特的妻子认为的那样。

        所以最好的管理办法，就是想办法给员工灌输正确的理念：任何人都是在给自己打工。如果老板或管理层在利润和工资上分配的不公平（确实存在），那么你会被其它公司挖掉，你可以炒老板鱿鱼，你还可以自己创业。如果任何人，一直抱着“给老板打工”的理念，至少你会不断的浪费时间，直到一辈子碌碌无为。

        市场不会马上就发现你的价值，你确保自己一直在进步的同时，需要耐心一点。

        

        市场每个参于者，是靠“利润”去判断“自己要怎么做”。所以，这就有了“市场是逐利”的这句话。但市场并非是逐利的，人性更非如此：自私自利。一个面包师，他只想用他的劳动，养活他和他的家人——这是自私自利么？

        在“市价”的这个起跑点上，我希望自己不是独自一人。在房东和房客的这个例子里，我也没有答案，希望这个星球上，可以找到哪个天才创办的公司，这个公司能给出一个答案，或一个启发。